Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 6361 sayılı Kanundan doğan ticari kredi ve rehin kaynaklı itirazın iptali davasında konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm.
Özet: Davacı finansal kiralama şirketi tarafından, ödenmeyen ticari kredi borcu nedeniyle borçlu şirket ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, yargılama sürecinde davalıların icra takibine olan itirazlarından feragat etmesi üzerine davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; ayrıca, davacının icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden vazgeçmesi sebebiyle bu kalemlerde de herhangi bir takdire gidilmemiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili şirketten ... km araç alımına ilişkin olarak Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'ın bu sözleşmede kefil olduğunu, aynı zamanda borçlu şirketin yetkilisi olduğunu, bu sözleşme ile borçlu şirket tarafından müvekkili şirketten alımı yapılan ... plaka sayılı ve ... plakalı araçların kredi kredi borcuna karşılık bu araçlar üzerine müvekkili şirket lehine rehin tesis edildiğini, sözleşmeden doğan borç miktarının ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine rehinli ... plaka sayılı ve ... plakalı araç hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu şirket hakkında açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile açılan rehnin paraya çevrilmesi talepli icra takibine geçildiğini, öncelikli davalılar hakkında ... TL için ihtiyati haciz talebinin kabulü ile borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yine davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı şirkette yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafça açılan Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ve mahkememizin ... tarihli duruşmasında, "dava konusu olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazdan feragat edildiğini ve davanın konusuz kaldığını yine davalılardan vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama talebi bulunmadıklarını" beyan ve imza etmiştir. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, davacı vekilinin ... tarihli beyanı dikkate alınarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine, hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İcra inkar tazminatı takdirine, YER OLMADIĞINA, 3-Alınması gerekli olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNEDair, davacı vekili ...'nin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imza Hakim ...e-imza