Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eski eşler arasındaki boşanma protokolüne dayalı şirket yöneticilerinin azli ve yeni yönetim kayyımı atanması talepli dava.
Özet: Eski eşler arasında, boşanma protokolü ile kararlaştırılan ticari şirket müdürlüğü yetkisinin davalı olan eski eşten alınarak davacı olan eski eş ile paylaşılması veya ona devredilmesi talebiyle açılan bu davada, davacı, protokol hükümlerine uyulmadığını, ihtarlara rağmen müdürlük yetkisinin devri veya paylaşımı işlemlerinin yapılmadığını ve şirketin yönetim yapısının mahkemece düzenlenmesi gerektiğini savunmaktadır. Davalı eski eş ve şirket ise, boşanma protokolünün müdür azli için yeterli hukuki sebep oluşturmadığını, davacının müdürlük şartlarını taşımadığını ve özellikle hisse devri gibi protokoldeki kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia ederek davanın reddini talep etmekte, ayrıca şirkete yöneltilen husumetin yerinde olmadığını savunmaktadır.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 05.07.2025DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...'ın 2017 senesinde evlendiklerini ve 2018 senesinde davalı .... ünvanlı şirkette çalışırken 22.09.2020 tarihinde 1750 pay satın alındığını, pay tescilinin davalı ... adına yapıldığını ve münferit yetkili müdür olduğunu, davacının da 07.02.2023 tarihinde 3250 adet pay satın alarak şirket ortakları olduklarını, davacının şirkette rehber ve psikolojik danışman olarak çalıştığı halde davalı ..., davacının hizmetlerini bildirmediğinden aralarında başka sorunlar da olduğundan anlaşarak boşandıklarını, ... görülen boşanma dosyasına sundukları protokolün mal rejiminin tasfiyesi başlıklı kısmın 3. paragrafında taraflardan ...ın müdürlük yetkisini ... ile birlikte kullanacağı, ...ın da şirkete müdür olarak atanacağı, ilgili işlemlerin boşanma kararının verilmesi akabinde ilgili ... tescil ile ilgili yerlere ilan ile gerçekleştirileceği, bu işlemler sonrasında şirkete ilişkin yetkilerin tamamının ... keşide ettiği 01.08.2023 tarihli ihtarname ile davalı ... boşanma protokolü uyarınca yönetiminin paylaşılması konusunda gerekli işlemleri yapması için ihtar edildiğini ancak davalının ihtara cevap vermediğini, sonrasında yeniden ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinden de anlaşılacağı üzere yetki paylaşımına yanaşmadığını,... keşide ettiği 15.11.2023 tarihli yazı ile yetki konusunu karara bağlamak için genel kurul çağrısı yaptığını, davalı... 11.06.2024 tarihli yazısı ile davalının tescile davet edildiğini, tescilden kaçınma ve sebeplerine dair 03.06.2024 tarihli dilekçe ile cevap verildiğinden kaçınma sebepleri de yerinde bulunduğundan bahisle cevap verilmekle, protokol hükümlerinin tescil ve ilanına ilişkin işlemlerin yine yapılamadığını belirterek adli yardım talebinin kabulüne, tarafların ...sundukları ve mahkeme tarafından da onaylanan ... Şirketinin müdürlük yetkisini kullanmaya devam ettiğinden, ...'ın müdürlük yetkisinin tedbiren durdurulmasına, yargılama sırasında şirketin yönetim ve denetim işlerinin icrası amacıyla geçici olarak yönetim ve denetim kayyımı atanmasına, yargılama sonunda ... müdürlük yetkisinin...tarafından müstakilen kullanılmasına, bu talebin uygun görülmemesi halinde şirketin müdürlük yetkisinin mahkemece atanacak yönetim kayyumu tarafından yürütülmesine, bu talebin uygun görülmemesi halinde şirkete denetim kayyumu atanmasına, bu talebin uygun görülmemesi halinde şirketin yönetim işlerinin davacı ile davalı ... tarafından müşterek imza ile yürütülmesine, bu talebin kabulü halinde şirkete denetim kayyumu atanmasına, mahkemece takdir edilecek yönetim biçiminin ... nezdinde hükmen tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP : Davalı ... tebligat yapılmış, 12.11.2024 tarihli davaya itiraz ve dava dilekçesinin taraflarına tebliğine ilişkin beyan dilekçesi sunarak davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 25.04.2025 tarihli beyan dilekçesi sunmuş, bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmemekle beraber davanın usulden ve esastan reddine, mahkemece gerekli görülmesi halinde dosyanın ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete işbu davada husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığını, şirket ortaklarına ait idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin ortağa yöneltilmesinin yeterli olduğu, şirkete husumet yöneltilemeyeceği, müdürlük yetkisinin müvekkili ...'dan alınması için geçerli bir hukuki sebebin bulunmadığını, şirket müdürünün azledilebilmesi için müdürün azlini gerektirir haklı bir sebebin bulunması gerektiğini, bu hususun ispat edilemediğini, ...sayılı kararı ile ilama geçirilen boşanma protokolünün, müdürlük yetkisinin devri için yeterli bir hukuki sebep olmadığını, davacının müvekkili şirkette yönetimde yetkili müdür olabilmesi için yasal koşulların oluşmadığını, davacının dava tarihi itibarıyla ... Mahkemesi kararının 3 numaralı bendinde belirtilen hisse devir işlemini gerçekleştirmediğini, bu durumda aynı boşanma protokolüne dayanarak bir talepte bulunulmasının hem hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini hem de dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, hisse devrinin protokole göre süreye bağlandığını, davacının süreye bağlı olmadığı iddiasının yerinde olmadığını, hisselerin devredilmesi için davacıya defaten talepte bulunulduğunu ancak yapılmadığını, davacının yerine getirilmesini talep ettiği boşanma protokolünde üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirmemesinin, aynı zamanda TBK'nun 97. maddesi uyarınca ödemezlik defi teşkil ettiğini, davacının taleplerinin, şirket çıkarlarına olmayıp kendi çıkarlarını gözetir talepler olup kötü niyetli olduğunu, şirketin içinin boşaltıldığı ve müvekkili ...ın müvekkili şirket yerine muvazaalı şirket kurularak faaliyetlere devam edildiği yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin hali hazırda ... adresinde bulunsa da herhangi bir faaliyetinin kalmadığını, şirketin merkezinin hukuki imkansızlık nedeniyle taşınamadığını, mevcut kapatılma durumu dolayısıyla şirketin esas faaliyet konusu sona erdiğinden ... esas sayılı dosyasıyla şirketin kapatılmasına ilişkin dava görüldüğünü, davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının davalı şirket müdürü olabilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; davalı... .. Ltd. Şti.'deki müdürlük yetkisinin kaldırılması, yönetim kayyımı, denetim kayyımı atanması isteğine ilişkindir. Davacı vekili adli yardım talepli olarak işbu davayı açmış olup, mahkemece adli yardım talebi 04.11.2024 tarihli ara karar ile değerlendirilerek, dava dilekçesi ve ekleri itibarıyla HMK'nun 336/2 maddesindeki koşulların oluştuğu belgelendirilmediğinden reddedilmiş, yine bu ara kararda belirtilen başvurma ve peşin harç ve gider avansı verilen süre içerisinde davacı tarafça ikmal edilmekle yargılama sürdürülmüştür.... adresinde faaliyet göstermek üzere kurulduğu, ortaklarının davacı ile davalı ... olup, şirket yetkilisinin ... olduğu belirtilmiştir.... karar sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacının ..., davanın boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucu 07.07.2023 tarihli kararla davanın kabulü ile davacı ... TMK'nun 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalının, davacıya 100.000,00 TL boşanma kararı verilmesinden itibaren en geç 7 gün içerisinde ödeme yapması, kalan 50.000,00 TL'nin ise 01.09.2023 tarihine kadar davalı tarafından davacıya ödenmesine, davacı adına %35 hisse ile kayıtlı ... hisseye ilaveten davalı tarafından %15 hissenin kararın kesinleşme tarihinden itibaren en geç 1 ay içerisinde davalı tarafından davacıya bedelsiz olarak devredilmesine, şirketteki müdürlük yetkisinin taraflarca beraberce kullanılmasına... karar verildiği, kararın 17.07.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.... davanın şirket hissesinin hükmen tesciline yönelik olduğu, 20.02.2025 tarih, ████████ sayılı karar ile davanın göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....esas sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacının ..., davanın TTK 636. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davalı ... .. Ltd. Şti.'nin feshine ilişkin olduğu, davanın derdest olup, duruşmanın 01.10.2025 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında beyanında; dava dilekçesi içeriğini tekrarla, davalı ...yöneticilikten azli istemiyle davayı açtıklarını ve dava dilekçesinde bu talebe bağlı olarak terditli taleplerini sıraladıklarını, azil sonrası davacının şirket yetkilisi olarak atanması, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacı ile davalı ...müştereken yönetici olarak atanması, bu talebin kabul edilmemesi halinde yönetim kayyımı atanmasını talep ettiklerini ayrıca ihtiyati tedbir taleplerini belirttiklerini bildirmiştir.Milli Eğitim Müdürlüğünden, davalı şirketin ... adlı işletmesine ilişkin iş yeri açma ve faaliyet ruhsatının iptal edildiği bildirilmekle, iptale ilişkin belgeler ve iptal nedeninin bildirilmesi, kurs yerinde yapılan denetimlere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, dosya üzerinde ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmıştır.Dosya kapsamından; davalı ... 3 ortaktan toplam 1750 payı satın alıp şirket ortağı olduğu ve ...'ın temsil yetkisinin sona erdiği, ... müdür ve münferiden temsile yetkili ve yine ... müdür ve münferiden temsile yetkili oldukları, 07.02.2023 tarihli ... Sicili Gazetesinde ...un toplam ... payının davacı ... devredildiği, hali hazır ortaklarının %65 pay ile ... karar sayılı kesinleşmiş kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiği ve davacı adına %35 hisse ile kayıtlı ....'deki hisseye ilaveten davalı tarafından %15 hissenin kararın kesinleşme tarihinden en geç 1 ay içinde davalı tarafından davacıya devredileceği, şirketteki müdürlük yetkisinin taraflarca beraber kullanılacağı kararlaştırıldığı, işbu davanın davacısının - boşanma davasındaki davalının, şirketteki %15 payını işbu davanın davalısına devretmediği, bu edimin ifa edilmediği, dava konusu olayda şirketin temel faaliyetinin dershane işletmek olduğu, 2019 tarihinden başlayarak dershane kapanana kadar ... adıyla dershanecilik adı altında eğitim hizmeti verdiği, dava tarihi itibarıyla şirketin dershane işletme faaliyetine son verdiği, davalı şirketin önceden dershane işlettiği aynı adreste başka bir ad altında faaliyetin dava dışı 3. kişi tarafından sürdürüldüğü anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre, boşanma protokolündeki hususların değerlendirilmesinin ...Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu, mahkememizce değerlendirilecek hususlardan olmadığı anlaşılmıştır. Ancak mahkememizdeki davada, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasındaki talepler itibarıyla dava, davalı ...'ın, davalı şirketteki yöneticilikten azli (temsil yetkisinin kaldırılması) niteliğindedir.Davanın niteliği itibarıyla, ... davada husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.TTK'nun 630/2 madde; ''Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil hakkının kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.'' hükmüne haizdir. Bu hükmün uygulanabilmesi için haklı sebeplerin varlığının ortaya konulması, haklı sebep ve azil için davalı müdürün faaliyetleriyle söz konusu haklı sebep arasında illiyet bağının bulunuyor olması gerekmektedir.Haklı sebep iddialarının irdelenmesinde; davalı müdürün rekabet etmeme yasağını ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak yapılan değerlendirmede dosya kapsamı itibarıyla, davalı ...'ın, davalı şirketin dershane işletmesinin değil, şirket mal varlığındaki dershane demirbaşlarını dava dışı 3. kişiye kira bedeline mahsuben bıraktığı, bu itibarla, davalı şirkete ait dershanenin, davalı müdürün gizli ortağı olduğu dava dışı rakip şirkete aktarıldığı ve davalı müdürün bu suretle rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini hususuna yönelik iddianın kanıtlanamadığı anlaşılmıştır.Davalı ...'ın davalı şirketin borca batık olmasında kusurlu olduğu iddiasına yönelik yapılan değerlendirmede; TTK'nun 626.1 madde hükmüne göre; ''Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini, tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlüdürler.'' hükmüne haiz olup, müdürün görevini tedbirli bir iş adamı gibi hareket ederek yönetip yönetmediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda davalı şirketin, ticari defter ve kayıtları ve dosya kapsamı itibarıyla borca batık olduğu, aynı zamanda ortak olan davalı müdürün, davalı şirkete yüklü miktarda borç vermiş olduğu, davalı şirketin vergi ve ... borçlarını ödeyemeyecek durumda olup, sermayesinin üzerinde borçlanarak yapmış olduğu maliyetler ile yeterli seviyede gelir elde edememiş olması durumu gözetildiğinde şirketin mali açıdan kötü yönetildiği, şirketin sermayesinin üzerinde borçlanarak TTK'nun 376. maddesine aykırı davranılmasının finansal açıdan bir yönetim zaafiyeti olduğu, şirketin zararıyla davalı müdürün yönetimi arasında illiyet bağı bulunduğu, bu nedenle davalı ...'ın müdürlük görevinden azli için haklı sebebin oluştuğu kanaatine varılmakla, davalı ...'ın davalı şirketin yöneticiliğinden azline karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, yönetici azli talebi dışında, azil sonrası şirkete ihtiyati tedbir talebi dışında yönetim ve denetim kayyımı atanması talebinde bulunmuş olup, azil hususu kesinleştikten sonra kayyım atanma koşulları varsa değerlendirilebileceği, bu aşamada yönetim ve denetim kayyımı atanmasına yönelik dava konusu talepler yönünden yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davacı tarafın bu taleplere ilişkin fazlaya yönelik isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın yönetici azli dışında, yönetim ve denetim kayyumu atanma talepleri de gözetildiğinde şirketin kül halinde davada taraf sıfatının bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davanın kısmen kabul durumu ve talepler de gözetilerek yargılama gideri oranlamasında %50'şer oran üzerinden takdir edilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı ... yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine,2-Diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ...'ın davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yöneticiliğinden azline, fazlaya ilişkin istemin reddine,Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL TL’nin mahsubu ile 187,80 TL harcın davalılar ... ile ...ve Ticaret Lİmited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir yazılmasına,Davacı tarafından yapılan ve davalı... Müdürlüğü hakkında yapılan yargılama gideri çıktıktan sonra kalan aşağıda dökümü yazılı 24.485,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %50’si olan 12.242,50 TL ile 427,60 TL başvurma ve 427,60 TL peşin harç toplamının davalılar ... ile ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığınaDavalılar ... ile ... tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen kısım yönünden maktu 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalı ...davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, A.A.Ü.T madde 7 uyarınca maktu 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,Davalılar ... ile ... davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen talepler yönünden maktu 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı davalı ... vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025... Davacı Yargılama Gideri Dökümü Posta Gideri : 485,00TL Bilirkişi Ücreti : 24.000,00TL +--------------------TOPLAM 24.485,00TL