İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminat davasında, tedavi giderleri ve iş göremezlik taleplerinin bilirkişi raporları ışığında sigorta sorumluluğunun belirlenmesi.
Özet: Bu hukuki belge, davacının davalı sigorta şirketince sigortalı aracın neden olduğu trafik kazasında uğradığı ağır yaralanmalar nedeniyle tazminat talep ettiği bir davayı özetlemektedir; davacı, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek, başlangıçta bakıcı, tedavi, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatları için toplam 1.000 TL, daha sonra 3.250 TL maddi tazminat talep etmiş; davalı ise davanın usule aykırı açıldığını, sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı sürücünün kusuruyla sınırlı olduğunu, davacının ehliyetsiz araç kullanarak kazaya tam kusurlu neden olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiş; bilirkişi raporları ise davacının %0 vücut engel oranına sahip olduğunu, bu nedenle bakıcı veya iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceğini, ancak belgesiz tedavi gideri olarak 3.000 TL öngörüldüğünü ve davalının bu bedelden sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı doğrultusunda sorumlu olduğunu belirtmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2020 günü müvekkilinin sevk ve idaresinde olan -- plakalı araca davalı nezdinde trafik sigortalı olan ----- plakalı aracın çarpması neticesinde davacının ağır yaralandığını, davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu açıklanan nedenlerle 250TL bakıcı gideri, 250TL tedavi gideri, 250TL geçici iş göremezlik tazminatının , 250TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 1.000-TL Maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde, 3.250,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak açılmasının yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olmakla, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sırasında ehliyetsiz olarak araç kullandığını ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddine, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplar uyarınca davanın esastan reddine, karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----. tarafından 04.12.2020 kaza tarihini kapsayacak şekilde 09.11.2020-09.11.2021 tarihleri arasında ZMSS poliçesi, SGK Kayıtları, Tedavi Belgeleri, Araç akydı, SED Tutanakları, Kaza Tespit Tutanağı, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- sor. Sayılı dosyası, Bilirkişi RaporlarıMahkememizce alınan █████/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"04.12.2020 tarihinde trafik kazasında yaralanan 05.07.2004 doğumlu ----;Geçici veya sürekli olarak başkasının desteğine ihtiyacı olmadığı, bakıcı gideri olmadığı, ATK tarafından tüm vücut engel oranı %0 (yüzde sıfır) belirtildiğinden geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği,Kazada yaralanmasından dolayı dönemsel rayiç bedellerle 1.000,00 TL ilaç ve bakım için tıbbi malzemeler için, 2.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel sosyal ihtiyaçları için olmak üzere toplam 3.000,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,Dosya içeriğinde kusur raporu olmadığından ----- öngörülen 3.000,00 TL belgesiz tedavi giderinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Sayın Mahkemenizce takdir edilecek kusuru oranında kısmından sorumlu olduğu,Davacının başvurusunun 27.05.2021 tarihinde postaya verildiği, ancak dosya içeriğindeki belgede davacının başvurusunun sigorta şirketine teslim tarihi okunamadığından temerrüt tarihinin davacının başvurusunun sigorta şirketine teslim tarihi * (Sekiz iş günü) olduğu,Uygulanacak faizin---- plakalı otomobil hususi olduğu için yasal faiz olduğu" Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli ek raporun sonuç kısmında,"Geçici veya sürekli olarak başkasının desteğine ihtiyacı olmadığı, bakıcı gideri olmadığı, İş göremezlik tazminatı yönünden;18 yaş altında olduğundan ve ATK tarafından tüm vücut engel oranı 960 (yüzde sıfir) belirtildiğinden geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği,Geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği kabul edilirse 4 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 9.835,72 TL olduğu,Kazada yaralanmasından dolayı dönemsel rayiç bedellerle 1.000,00 TL ilaç ve bakım için tıbbi malzemeler için, 2.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel sosyal ihtiyaçları için olmak üzere toplam 3.000,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,Talep edebileceği tazminatın; geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği kabul edilirse, öngörülen 3.000,00 TL belgesiz tedavi gideri olduğu----- 9.835,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği kabul edilirse, öngörülen 3.000,00 TL belgesiz tedavi gideri ile birlikte 12.835,72 TL olduğu,Dosya içeriğinde kusur raporu olmadığından sigorta şirketi ---- öngörülen 3.000,00 TL belgesiz tedavi giderinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Sayın Mahkemenizce takdir edilecek kusuru oranında kısmından sorumlu olduğu,Davacının başvurusunun 27.05.2021 tarihinde postaya verildiği, ancak dosya içeriğindeki belgede davacının başvurusunun sigorta şirketine teslim tarihi okunamadığından temerrüt tarihinin davacının başvurusunun sigorta şirketine teslim tarihi (Sekiz iş günü) olduğu,Uygulanacak faizin ----- plakalı otomobil hususi olduğu için yasal faiz olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ---- %75 oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ---- %25 oranında kusurlu olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Adli Tıp Kurumunca düzenlenen █████/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,"--- ve ---- oğlu, █████/2004 doğumlu ---- █████/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2019 tarih, --- sayılı ---- Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Adli Tıp Kurumunca düzenlenen █████/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"--- ve ---- oğlu, █████/2004 doğumlu, ---- █████/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2019 tarihli --- sayılı ------ Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; yer almayan cetvel, şekil ve tabloların, yer aldığı █████/2019 tarihli --- sayılı ---- Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde;Küçüğün Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,Söz konusu engel oranı █████/2019 tarihli ---- sayılı --- Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksinimi yoktur"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle █████/2020 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ----plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığı iddiasıyla açılan tazminat davasıdır. 04.12.2020 tarihinde ---- idaresindeki -- plakalı motosiklet ile---- idaresindeki -- plakalı otomobilin karıştığı kazada ----- yaralanması ile dava konusu kaza meydana geldiği, Meydana gelen kazada, █████/2025 tarihli rapora gere, Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü --- %75 oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ---- %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ATK. ----Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ----- nolu maluliyet raporuna göre; Küçüğün Tüm Vücut Engellilik Oranının %0, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, Söz konusu engel oranı █████/2019 tarihli ----- sayılı----- Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER'in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksinimi olmadığının belirlendiği, Davacı vekilinin davacının sporcu olduğu ve para kazandığını ileri sürdüğü ancak bu durumu ispatlayan herhangi bir belge sunulmadığı, Davacının kaza tarihinde öğrenci ve 16 yaşında olduğu, Prime esas kazancı olduğuna dair bilgi bulunmadığı, Öğrenci ve 18 yaşının altında olduğunda prime esas kazancı olmayacağı,---- geçici işgöremezlik tazminatı talep edemeyeceği, ----adına kayıtlı --- idaresindeki ---- plakalı özel otomobilotomobil ---- tarafından 04.12.2020 kaza tarihini kapsayacak şekilde 09.11.2020-09.11.2021 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile kişi başına 410.000,00 TL sağlık gideriteminatı altında olduğu, ZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdurların zararları, sigortalı araç sürücü kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, Kazada yaralanmasından dolayı dönemsel rayiç bedellerle 1.000,00 TL ilaç ve bakım için tibbi malzemeler için, 2.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel için olmak üzere toplam 3.000,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağı, Davacının 3.000,00 TL belgesiz tedavi gideri sigorta şirketinin kişi başına 410.000,00 TL sağlık gideri teminatı dahilinde olduğu, Davacı sürücü ------ 25% lik kusur oranına göre talep edilebilecek tedavi giderinin 2.250 TL olduğu,Davacı vekilinin talep artırım dilekçesi ile tedavi gideri talebini artırdığı anlaşılmıştır. KTK 99 -" Sigortacı, talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde öder." şeklinde düzenlendiği, Dava öncesi davalıya 28.05.2021 tarihinde başvuru yapılmış olup temerrüt tarihi KTK uyarınca 8 iş gün sonrası yani 09.06.2021 olduğu, Uygulanacak faiz----- plakalı otomobil hususi olduğu için yasal faiz olduğu anlaşılmakla; Davanın Kısmen Kabulüne, 2.250,00- TL tedavi giderinin temerrüt tarihi 09.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakıcı gideri, Geçici İş göremezlik tazminatı, Sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜNE, 1- 2.250,00- TL tedavi giderinin temerrüt tarihi 09.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alınması gereken 732,00-TL harcın davacı tarafından yatırılan 136,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 595,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından harcanan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 77,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 195,60-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 4.794,25TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%69,23 Kabul, %30,77 Ret) 3.319,05-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 11.500,00-TL yargılama giderinin 7.961,45-TL'sinin davalıdan, 3.538,55-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Artan adli yardım ödeneği olan 500,00-TL'nin iadesine,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 2.250,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,10-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 941,52-TL'sinin davalından , 418,48-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,11-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.