Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin havacılık yakıtı tedarik hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağa itirazın iptali gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, havacılık yakıtı tedarik ve teslim hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı, müvekkili ile davalı şirketin selefi arasında akdedilen sözleşme uyarınca oluşan ve devir sözleşmesiyle davalı tarafından üstlenilen borçların ödenmediğini, davalının alacağı teminat senediyle kabul etmesine ve taksitli ödeme taahhüdüne rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu durum üzerine başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı vekili ise sözleşmelerin ve iş ortaklığının kurulma sürecini, projelerin devredildiğini ve .... Havacılık İktisadi İşletmesinin tüm hak ve borçlarını devrettiğini belirterek karşı argümanlarını sunmaktadır.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : █████████ KARAR NO: ████████BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....Havacılık Taşımacılık Eğt. Ve .......Ticaret A.Ş. ile THK Gökçen Havacılık İktisadi İşletmesi-MGİ Defense Uluslararası Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı arasında 14.04.2022 tarihli "Havacılık Yakıtı Tedarik ve Teslim Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, iş ortaklığı yapısında değişikliğe gidilerek ....... Havacılık İktisadi İşletmesi'nin tüm hak ve menfaatleri ile sorumluluklarını .......Sav. San. Uluslararası Tic. A.Ş.'ye devrettiğini ve bu devirle birlikte iş ortaklığının tüm borçlarının davalı .... Savunma Sanayi tarafından üstlenildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilin alacağı da dahil olmak üzere oluşan borçların ödeneceğini taahhüt etmek amacıyla 9.016.225,81 TL tutarında teminat senedi verildiğini, devreden taraf .... Havacılık İktisadi İşletmesi tarafından davalıya gönderilen ihtarnamelerle borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı .... şirketinin borcu kabul ettiğini ve belirli taksitlerle ödeyeceğini bildiren cevabi yazılar gönderdiğini ancak revize edilen ödeme tarihlerinde de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durum üzerine ilk taksit ödenmediği için 02.10.2024 tarihinde davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talebiyle başvurulduğunu ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.10.2024 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararının ardından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini ve davalı şirkete ödeme emri gönderilmesine rağmen borca itiraz edildiğini, ikinci ve üçüncü taksitlerin de ödenmemesi üzerine sırasıyla 28.10.2024 ve 27.11.2024 tarihlerinde yapılan başvurularla davalı hakkında ihtiyati haciz kararları verildiğini, ödenmemiş faturaların 2023 yılına ait olması, sözleşmede temerrüt tarihi belirtildiğinden ayrı bir temerrüt ihtarnamesine gerek olmaksızın davalının temerrüde düştüğü, davalı tarafından alacakların ödeneceğine dair teminat senedi verilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemiş olması, davalı şirkete söz konusu ödemelerin tahsili için ihtarnameler keşide edilmesine ve davalı şirket tarafından ödemelerin kabul edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmamış olması nedeniyle işbu davanın açılma zaruretinin doğduğunu, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı icra dosyasına haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, bu kapsamda müvekkilin uğramış olduğu tüm zararların davalı şirketten tahsili amacıyla başlatılan icra takibine dair itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, mahkemeleri huzurundaki işbu dava açılmadan önce davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşamama ile sonuçlandırıldığını belirterek davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun icra dosyasındaki borcu reeskont faizi ile birlikte ödenmesine, söz konusu icra takibine yapılan haksız ve usulsüz itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Savunma Sanayii Başkanlığı ile T.....Havacılık ve......İş Ortaklığı arasında üç adet sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmelerin daha sonra Orman Genel Müdürlüğü'ne devredildiğini, Savunma Sanayii Başkanlığı tarafından açılan "Uçak ve Helikopter Kiralama Projeleri" ihalelerine katılmak üzere 03.01.2022 tarihinde ....... Havacılık İktisadi İşletmesi ile ..... Uluslararası Tic. Ltd. Şti. arasında "Ortaklık ve İş Paylaşım Sözleşmesi" akdedildiğini, bu projelerin ortak girişimin uhdesinde kalması üzerine 08.03.2022 tarihinde noter onaylı Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, akabinde 14.04.2022 tarihinde Hafif Sınıf Helikopter Kiralama Projesi, 26.04.2022 tarihinde Ağır Sınıf Helikopter Kiralama Projesi ve 14.06.2022 tarihinde Gece Görüş Helikopteri Kiralama Projesi sözleşmelerinin imzalandığını, protokol kapsamında projelerde taraf değişikliği gerçekleştirilmesi yönünde anlaşma sağlandığını ve .... Havacılık İktisadi İşletmesi'nin iş ortaklığındaki payını, doğmuş ve doğacak tüm hak ve menfaatlerini, alacak ve borçlarını, demirbaşlarını, maddi varlıklarını ve banka hesabındaki tüm varlıklarını özel ortak ..... Savunma San. Uluslararası Tic. A.Ş.'ye devrettiğini belirterek, davacının bilirkişi vasıtasıyla ilgili sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklı müvekkili şirkete verdiği zararın hesaplanarak davacı tarafından tazmini ile 02.10.2024 tarihli ve .... Değişik İş ve ..... Karar sayılı karar ile 30.10.2024 tarihli ve ..... Değişik İş ve ...... Karar sayılı kararla verilen ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, davada taraf teşkilinin sağlanamadığından usulden reddini, davanın esastan reddini, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...... sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesi istenilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; .....-..... İş Ortaklığında sözleşmeyi devreden taraf ...... Havacılık İktisadi İşletme tarafından, devralan taraf..... Sav. San. Uluslararası Tic. A.Ş. Şirketi'ne gönderilen 17.07.2024 tarihli, 88394 sayılı yazı ile Devir protokolünün 7.2.maddesi uyarınca; ..... Hav.Taş.Eği.ve Pet.Ürn.Tic.A.Ş.'ye ait 9.016.225,81-TL tutarındaki alacak için İktisadi İşletme lehine senet düzenlendiği ancak alacağa ilişkin, ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmadığı, için dava açmalarının hasıl olduğu, davacının cari hesap alacağından , davalıya Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasından esas takibe geçilmiş ve davalı şirkete ödeme emri gönderildiği, davacının Muavin defter, kayıtlarında 2023 yılı için 9.016.225,81 TL lik alacağı olduğu, davacının 2023 yılı Yevmiye Defteri elektronik defter olup, E defter beratlarının zamanında oluşturulduğu, bahsi geçen alacağa ilişkin, davalıya ait cari hesap kodunun ve muhasebe kayıtlarının Yevmiye defterinde oluşturulmuş olduğu, Davacının 2023 yevmiye defteri kapanış bakiyesine göre davacıdan 9.016.225,81 TL TL alacağı olduğu, davacının Muavin defter, kayıtlarında 2024 yılı için davacının 9.216.987,65 TL Alacağı alacağı olduğu, davacının 2024 yılı Yevmiye Defteri elektronik defter olup, E defter beratlarının zamanında oluşturulduğu, bahsi geçen alacağa ilişkin, davalıya ait “cari hesap kodunun ve muhasebe kayıtlarının Yevmiye defterinde oluşturulmuş olduğu, davacının 2024 yevmiye defteri kapanış bakiyesine göre davacıdan 9.216.987,65 TL alacağı olduğu, █████/2025 tarihi ön inceleme tutanağına göre, Tarafların, Ödeme, fatura vs... dair belgeleri ibraz etmeleri,taraflara ait ticari defter ve kayıtların sunulmaları, sunulamayacak boyutta ise adresini bildirmeleri belirtilmşse de , davalının, yerinde İnceleme Yapılması için, adres ve iletişim Bilgilerini dosyaya eklememesi ve ulaşılacak bir telefon numarasının haricen olmaması nedeniyle, Ticari Defter İncelemesi yapılamadığı, davacının davalıya kesmiş olduğu faturaları davalının defter kayıtlarına alıp almadığı, davalı defterlerinde dava konusu faturalardan dolayı alacağının olup olmadığının tespiti yapılamadığı, dosyada, davalı bu tarihten sonra borcunu ödediğine dair, banka dekontuna rastlanmadığı, davalının, “Dosyada Davalının davacıya borcunu ödediğine dair, banka dekontuna yada makbuza rastlanılmadığı, davalının belirtmiş olduğu”'İş Ortaklığı bünyesinde istenilen yakıt talebine karşılık verememesinden ve yakıtın temiz çıkmamasından kaynaklı helikopterlerin kalkamaması bunun üzerine ..... nin cezai hükümlere göre ceza yazmasından doğan MGİ'nin zararından mütevelli alacak likit değildir.” şeklindeki iddialarına göre, alacağın likip olup olmadığı, yakıtın temiz çakmamasından kaynaklı helikopterin kalmaması ve .... nn cezai hükümlerine göre, .... nin zarar görüp görmediğine dair tespitin alanında uzman bilirkişilerce yapılması gerektiği, davacı ve davalının Ticari defterinin birbirlerini doğrulayıp doğrulamadığına dair tespit yapılamadığı, diğer taraftan; Davalının "Ticari işletmeyi devreden, devrin gerçekleşmesi ile birlikte borç ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş olmaz. Borçlar Kanunu'na göre, devreden, muaccel borçlar için devrin devralan tarafından alacaklılara bildirimi veya duyurulması tarihinden itibaren; daha sonra muaccel olacak borçlar için muacceliyet tarihinden itibaren iki yıl süreyle devralanla birlikte müteselsilen sorumlu kalmaya devam eder.)" beyanlarına göre, ve borç teminat senedi ile garanti altına alınmış olduğundan ihtiyati haczin kaldırılması gerekmektedir.” şeklindeki davalı beyanlarına göre, sözleşmenin devri ile ilgili hukuksal değerlendirme de, alanında uzman bilirkişilerce yapılmasının mümkün olduğu yönünde yönünde tespit ve görüşte bulunmuştur. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacının 2024 yılı Yevmiye Defteri elektronik defter olup, E defter beratlarının zamanında oluşturulduğu, bahsi geçen alacağa ilişkin, davalıya ait cari hesap kodunun ve muhasebe kayıtlarının Yevmiye defterinde oluşturulmuş olduğu, davacının 2024 yevmiye defteri kapanış bakiyesine göre davalıdan 9.216.987,65 TL Alacağı alacağı olduğu, Kök Raporda tespitinin yapıldığı, kök raporda belirtildiği üzere, davalının, Yerinde İnceleme Yapılması için, adres ve iletişim Bilgilerini dosyaya eklememesi ve ulaşılacak bir telefon numarasının haricen olmaması nedeniyle, Ticari Defter İncelemesi yapılamadığı, davacının davalıya kesmiş olduğu faturaları davalının defter kayıtlarına alıp almadığı, davalı defterlerinde dava konusu faturalardan dolayı alacağının olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı ve davalının Ticari defterinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığına dair tespit yapılamadığı, Davalının, “Dosyada Davalının davacıya borcunu ödediğine dair, banka dekontuna, yada makbuza rastlanılmadığının tespitinin yapıldığı, kök Raporda belirtildiği üzere, Davalının belirtmiş olduğu”'İş Ortaklığı bünyesinde istenilen yakıt talebine karşılık verememesinden ve yakıtın temiz çıkmamasından kaynaklı helikopterlerin kalkamaması bunun üzerine.... nin cezai hükümlere göre ceza yazmasından doğan ....'nin zararından mütevellit alacak likit değildir.” şeklindeki iddialarına göre, alacağın likip olup olmadığı, yakıtın temiz çakmamasından kaynaklı helikopterin kalmaması ve .... nn cezai hükümlerine göre,.... nin zarar görüp görmediğine dair tespitin alanında uzman bilirkişilerce yapılmasının mahkemenin takdirlerinde olduğu, davalı itirazlarında bu hususun değerlendirilmesi için ek bilirkişi talebinde bulunduğu, kök raporda belirtildiği. Üzere, davalının “Ticari işletmeyi devreden, devrin gerçekleşmesi ile birlikte borç ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş olmaz. Borçlar Kanunu'na göre, devreden, muaccel borçlar için devrin devralan tarafından alacaklılara bildirimi veya duyurulması tarihinden itibaren; daha sonra muaccel olacak borçlar muacceliyet tarihinden itibaren iki yıl süreyle devralanla birlikte müteselsilen sorumlu kalmaya devam eder.)” beyanlarına göre, ve borç teminat senedi ile garanti altına alınmış olduğundan ihtiyati haczin kaldırılması gerekmektedir.” şeklindeki davalı beyanlarına göre, sözleşmenin devri ile ilgili hukuksal değerlendirme de, mahkemenin takdirlerinde alanında uzman bilirkişilerce yapılmasının mümkün olduğu belitilmekle birlikte, davacı itirazlarında, “....-.... İş Ortaklığı içerisinde ortaklık yapısında değişikliğe gidilmiş ve ..... Havacılık İktisadi İşletmesi, tüm hak ve menfaatleri ile sorumlulukları A.Ş'ye (Önceki ünvanı .... Defense Uluslararası Ticaret Limited Şirketi) devretmiştir. Devir işlemine dair 30.01.2024 tarihli "DEVİR PROTOKOLÜ" imzalanmıştır, devirle birlikte iş ortaklığının tüm borçları protokol madde 2.5 gereği davalı .... Savunma Şirketi tarafından üstlenilmiş olduğu, ....-.....İş Ortaklığında sözleşmeyi devralan şirket .... tarafından, İş Ortaklığı döneminde oluşan borçların (müvekkilin alacağı da dahil) kendisi tarafından ödeneceğini taahhüt etmek amacıyla ayrıca 9.016.225,81-TL tutarında .....Havacılık İktisadi İşletmesi lehine teminat senedi verildiği, teminat senedinin arka kısmına ..... Havacılık Taşımacılık Eğt. Ve Petrol Ürünleri Ticaret A.Ş. borcuna mahsuben imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesine istinaden tanzim edilmiştir. Devir ve temlik edilemez." ibaresi yazılmıştır” şeklindeki beyanlarının hukuki değerlendirilmesinin mahkemenin takdirlerinde alanında uzman bilirkişilerce yapılabileceği, davacı İtirazlarında belirtilen; “Devir sözleşmesinin devre dışı bırakılarak genel hükümlere göre devredenin devralanla birlikte 2 yıl süre ile sorumlu tutulduğunu söylemek hukuken mümkün değildir. Kaldı ki kabul anlamına gelmemekle birlikte devredenin devralanla birlikte 2 yıl sorumlu olduğu kabul edilse dahi, alacaklının İş ortaklığını oluşturan taraflardan birine başvurması hukuken mümkündür. Dolayısıyla sözleşmenin devri konusunda yeniden bilirkişi raporu alınmasında hukuki yarar bulunmamaktadır” şeklindeki beyanlarına ilişkin olarak, hukuksal değerlendirme de mahkemenin takdirlerinde alanında uzman bilirkişilerce yapılmasının mümkün olabileceği yönünde yönünde tespit ve görüşte bulunmuştur. Dolayısıyla hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği gibi taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesine göre iş ortaklığının tüm borçları protokol madde 2.5 gereği davalı .....Savunma Şirketi tarafından üstlenilmiş olduğu, ........ İş Ortaklığında sözleşmeyi devralan şirket .....tarafından, İş Ortaklığı döneminde oluşan borçların (müvekkilin alacağı da dahil) kendisi tarafından ödeneceğini taahhüt etmek amacıyla ayrıca 9.016.225,81-TL tutarında teminet senedi verdiği. Bu durumun borcu kabul anlamını taşıdığı bununla birlikte aynı şekilde 23.07.2024 tarihli mutabakat belgesi imzalandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, bu arada alacağın likit yani bilinebilir belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 9.016.225,81TL asıl alacak, 971.529,21TL faiz olmak üzere 9.987.755,02TL üzerinden devamına, Asıl alacak miktarının %20'si olan 1.803.245,16TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 682.263,54TL karar ve ilam harcından peşin alınan 120.138,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 562.124,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 120.138,71 TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 120.627,11 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 186,00TL tebligat ve posta gideri ile 10.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.186,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 1.009.387,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye ....e-imzalı Katip ... e-imzalı