İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında kısmi ödeme sonrası bakiye alacağın tahsili ve icra inkar tazminatı talebi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının ahşap palet ve sandık satışı kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davaya ilişkin olup; davacının ticari defterleri ve bilirkişi raporuyla desteklenen alacağının bir kısmının icra takibi sonrası, bir kısmının ise arabuluculuk sürecinde ödenmesine rağmen kalan 120.000 TL bakiye alacak için davalının haksız itirazının iptali, takibin devamı ve kötü niyet tazminatı hükmedilmesi istemini içermektedir.
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ahşap palet ve sandık üretimi işiyle iştigal ettiğini, teslim ettiği ve fakat parasını alamadığı ürün bedelleriyle ilgili davalı firma aleyhine .... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile 308.340 TL tutarında alacağın tahsili talebiyle █████/2025 tarihinde icra takibi yapıldığını, akabinde borçlu vekilinin █████/2025 tarihli borca itiraz dilekçesine istinaden takibin durdurulduğunu, takibin durdurulması üzerine arabuluculuk başvurusuna bulunulduğunu ve başvuru tarihi itibariyle bakiye 240.480 TL tutarında alacaklarının işlemiş ve işleyecek faizi, icra ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte talep edildiğini, arabuluculuk süreci içinde █████/2025 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 120.480 TL daha ödeme yapıldığını, yani davalı firma itiraz ettiği borca ilişkin kısmi ödeme yaptığını, son tahlilde kalan 120.000 TL bakiye alacağın işlemiş ve işleyecek faizi, icra ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili konusunda ise taraflarca anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, bu sebeplerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle yapılmış itirazın iptali ile bakiye 120.000 TL alacak ile ilgili takibin devamına, takibin durduğu ve alacaklarının likit olduğu da göz önüne alınarak, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı, faturalar, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu; davacı ile davalı arasında ahşap palet ve sandık üretimi kapsamında kurulan ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından teslim edilen mallara istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile, dava tarihi itibarıyla bakiye kalan 120.000,00 TL üzerinden takibin devamı, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talebinden ibaret olduğu, Davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2025 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2025 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı aynı yıl E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2025 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup; davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen; 27.02.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, 267.960,00 TL, 19.03.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, 38.160,00 TL, 05.05.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, 240.480,00 TL, Toplam 546.600,00 TL tutarlı 3 adet faturanın, davacı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin 120 hesap kodu altında muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde kayda alındığı ve tüm işlemlerin bu hesap kodunda takip edildiği, yapılan işlemler neticesinde davacının takibe konu 3 adet faturadan kaynaklı takip tarihi (22.05.2025) itibariyle davalıdan 308.340,00 TL tutarında bakiye alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından; 23.05.2025 tarihinde 67.860,00 TL, 16.06.2025 tarihinde 120.480,00 TL, 20.08.2025 tarihinde 60.000,00 TL, 21.10.2025 tarihinde60.000,00 TL olmak üzere toplamda 308.340,00 TL ödeme yapıldığı ve cari hesap borcunun sıfırlandığı görülmüşse de 20.08.2025 ve 21.10.2025 tarihlerinde yapılan toplam 120.000,00 TL tutarındaki ödemenin dava tarihinden sonra olduğu görülmekle buna göre; Davacının takip tarihi (22.05.2025) itibariyle davalıdan 308.340,00 TL bakiye alacaklı olduğu, Davacının dava tarihi (21.07.2025) itibariyle davalıdan 120.000,00 TL bakiye alacaklı olduğu, Davacının ekstre bitim tarihi (21.10.2025) itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı tespit edildiği, Davalı yan █████/2026 günü saat 14:05'te Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, Dosya kapsamı ile yapılan incelemelerde, takip konusu faturaların tamamının davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun şekilde yer aldığı, söz konusu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında mal ve hizmet bedellerine ilişkin olarak düzenlendiği, faturaların davalıya elektronik fatura sistemi üzerinden gönderildiği ve dosyaya sunulu e-fatura portal kayıtlarına göre “başarılı” şekilde teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bu faturaların tesliminden itibaren Türk Ticaret Kanunu'nun 23/2. maddesi uyarınca öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulduğunu gösterir yazılı veya somut bir belgenin dosyada yer almadığı, bu itibarla düzenlenen faturaların davalı tarafça bilindiği ve içeriğinin zımnen kabul edildiği kanaatine varıldığı, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konufaturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takibe konu 3 adet faturadan kaynaklı takip tarihi (20.06.2025) itibariyle davalıdan 308.340,00 TL bakiye alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra dava tarihine kadar 23.05.2025 tarihinde 67.860,00 TL ve 16.06.2025 tarihinde 120.480,00 TL olmak üzere toplamda 188.340,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, Bu bağlamda Mahkemece celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına ait 21.10.2025 tarihli kapak hesabı esas alınarak; ödemelerin İİK hükümleri gereği öncelikle işlemiş faiz, vekâlet ücreti, tahsil harcı, başvurma harcı ve masraf kalemlerine mahsup edildiği, bakiye kalan kısmın ana paradan düşüldüğü, bu kapsamda 9453.25 yıllık temerrüt faiz oranı esas alınarak 22.05.2025-16.06.2025 tarihleri arasındaki dönem için toplam 11.132,49 TL faiz hesaplandığı, icra dosyası kapsamında 49.334,40 TL vekâlet ücreti, 14.029,47 TL tahsil harcı,615,40 TL başvurma harcı ve 190,00 TL masraf olmak üzere toplam 64.169,27 TL fer'i alacak kaleminin bulunduğu, tüm bu kalemlerin dikkate alınması suretiyle yapılan kapak hesabında yekün alacağın 383.641,76 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin toplamının 188.340,00 TL olduğu, bu çerçevede takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin öncelikle icra ve ferilerine mahsubu ile davalının 195.301,76 TL bakiye borcunun bulunduğu hesap edilmiş olup, nihai takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin konusunun davacı tarafından düzenlenen faturadan kaynaklı alacağa dair olduğu, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde borca itirazda bulunduğu, itirazın iptali yargılaması kapsamında davacı ve davalı tarafa ticari defterlerini sunması hususunda kesin südre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, ticari defterlerin incelenmesi ve takip konusu faturadan kaynaklı davacı tarafın davalıdan alacağı olup olmadığına ilişkin alınan bilirkişi raporunda davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerine ilişkin 2025 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2025 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı aynı yıl E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarının yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklendiğini ve onaylandığı, 2025 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacının 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip ettiğini, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen 27.02.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, 267.960,00 TL, 19.03.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, 38.160,00 TL, 05.05.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, 240.480,00 TL, toplam 546.600,00 TL tutarlı 3 adet faturanın, davacı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin 120 hesap kodu altında muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde kayda alındığı ve tüm işlemlerin bu hesap kodunda takip edildiği, yapılan işlemler neticesinde davacının takibe konu 3 adet faturadan kaynaklı takip tarihi (22.05.2025) itibariyle davalıdan 308.340,00 TL tutarında bakiye alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, takip konusu faturaların tamamının davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun şekilde yer aldığı, söz konusu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında mal ve hizmet bedellerine ilişkin olarak düzenlendiği, faturaların davalıya elektronik fatura sistemi üzerinden gönderildiği ve dosyaya sunulu e-fatura portal kayıtlarına göre “başarılı” şekilde teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bu faturaların tesliminden itibaren Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulduğunu gösterir yazılı veya somut bir belgenin dosyada yer almadığı, bu itibarla düzenlenen faturaların davalı tarafça bilindiği ve içeriğinin zımnen kabul edildiğinin belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas almaya yeterli olduğu anlaşılmakla davacının takibe konu 3 adet faturadan kaynaklı takip tarihi (20.06.2025) itibariyle davalıdan 308.340,00 TL bakiye alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra dava tarihine kadar 23.05.2025 tarihinde 67.860,00 TL ve 16.06.2025 tarihinde 120.480,00 TL olmak üzere toplamda 188.340,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, dava açıldıktan sonra da davalı tarafından davacı tarafa 20.08.2025 tarihinde 60.000,00 TL ve 21.10.2025 tarihinde 60.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu haliyle davaya konu alacağın ödendiği anlaşılmakla dava konusu asıl alacak ödendiğinden ve dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, icra takip dosyasındaki asıl alacağın ferileri bakamından itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davada asıl alacak dava sırasında ödendiği ve konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında asıl alacağın ferileri (faiz, harç, masraf ve icra vekalet ücreti) bakımından itirazın iptali ile takibin belirtilen asıl alacağın ferileri bakımından devamına,b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (24.000,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.197,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.581,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 77,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.308,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.