KDV mükellefi olmayan davacının adi ortaklık yatırımı için kullandığı istisna belgesinin iptaliyle resen tarh edilen vergi ve cezanın, eksik incelemeye dayalı bulunarak hukuka aykırı olduğuna dair Danıştay kararı.
Özet: Dava, davacı adına sahip olunan KDV istisna belgesinin, ortağı olduğu adi ortaklığın yatırımı kapsamında makine ve teçhizat alımında kullanılmasına rağmen, davacının KDV mükellefiyeti bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilerek resen tarh edilen KDV ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka aykırılığına ilişkindir; yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi, adi ortaklığın hukuki durumu ve alımların gerçek bir yatırım kapsamında yapıldığı hususları dikkate alınmaksızın, vergi kaybının tespiti yönünde eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak yapılan tarhiyatı hukuka aykırı bulmuş olup, Danıştay, davalı idarenin temyiz istemini reddederek bu kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahip olduğu katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edilmesi üzerine matrah farkı üzerinden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;olayda,davacı adına alınan yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesi kapsamında satın alınan makine ve teçhizata ilişkin katma değer vergisi istisnasından faydalanıldığı,bu makine ve teçhizatın davacının da ortağı olduğu adi ortaklığın muz serasında kullanıldığı,daha sonra davacının katma değer vergisi mükellefiyeti bulunmadığı gerekçesiyle yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edildiği ve davacı adına dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, katma değer vergisi istisna belgesinin adi ortaklık adına yapılan alımlarda kullanıldığının davalı idare tarafından da kabul edildiği, bu durumda, adi ortaklıkların hukuksal durumları ve dava konusu alımların gerçek bir yatırım kapsamında yapıldığı hususları dikkate alındığında, alımların adi ortaklık defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, beyan edilip edilmediği hususlarının incelenerek vergi kaybının tespiti halinde tarhiyat yapılması gerekirken,davacının katma değer vergisi mükellefi olmadığından bahisle istisna belgesinin iptal edilmesi suretiyle tarh edilen vergilerin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.