Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası: Kiralanan aracın kaza sonrası bakiye hasar, değer kaybı ve onarım süresi kazanç kaybının kusurlu sürücü ile sigorta şirketinden tahsili.
Özet: Uzun dönem araç kiralama hizmeti sunan davacı şirket, kendi aracının karşı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar görmesi üzerine, diğer aracın sürücüsü, maliki ve sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davasında, sigorta tarafından yapılan kısmi ödeme sonrası kalan bakiye onarım bedeliyle birlikte, bilirkişi raporuyla tespit edilen 32.500 TL araç değer kaybı ve 7.000 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın █████/2023 günü ... ili ... ilçesi ... Caddesi mevkinde seyir halinde iken karıştığı kaza neticesinde hasar aldığını ve bu nedenle onarım gördüğünü, söz konusu kazanın ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'ün kusurlu hareketleri sonucu meydana geldiğini, bu nedenle ilgili kanun hükümleri gereği araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, diğer yandan araç sahibi ...'ün ve sigortacı ... Sigorta A.Ş'nin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili aracında 45.337,06-TL tutarında hasar meydana geldiğini, bu nedenle taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve taraflarına 37.385,52-TL hasar ödemesi yapıldığını, daha sonra bakiye hasar ve değer kaybı bedeli için arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, diğer yandan müvekkili aracının onarımda kaldığı süreçte müvekkilinin araç kiralaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, son olarak davalıların mal kaçırma ihtimali olduğundan ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu beyan ve iddia ederek; belirsiz alacak davaları ile ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, 7.951,24-TL bakiye hasar onarım bedeli ile -şimdilik- 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskoont avans faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta şirketi açısından teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı araç maliki ... ve davalı araç sürücüsü ...'ten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştırlar. İhtiyati Haciz; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep ettiği, mahkememizin █████/2025 tarihli gerekçeli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Makine Mühendisi Bilirkişinin █████/2026 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalı sürücü ...'ün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı otomobilin sürücüsü ... kusursuz olduğu, ... plakalı araç ... model gri renkli, kaza sırasında 30.477 km’de benzin yakıtlı ve elektrikli, sedan, hibrit bir otomobil olduğu, 14.08.2023 tarihli kaza sonrasında araçta ortaya çıkan gerçek zarar miktarının vergiler dahil (%20 KDV) 45.337,06-TL olduğu, dosyaya sunulu olan dekont fotokopisinden Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava konusu hasar için davacı vekili hesabına 37.385,82-TL ödeme yapıldığını, bakiye tutarın 7.951,24-TL olduğu, aracın gördüğü onarım nedeniyle oluşacak değer kaybı miktarının olay tarihi itibari ile piyasa şartlarında ortalama 32.500,00-TL olacağı, dosyaya ibraz edilmiş hasar fotoğrafları dikkate alındığında, eksper incelemesi dahil makul onarım süresinin 7 gün olacağı, bu süre zarfında oluşacak hak mahrumiyeti bedelinin olay tarihi itibariyle 7.000,00-TL olacağı" görüş ve kaatine varılmıştır.Davacı Vekilinin █████/2026 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile; 7.951,24-TL bakiye hasar bedeli, 32.500,00-TL değer kaybı ve 7.000,00-TL kazanç kaybı alacağının tespit edildiğini, bu doğrultuda müvekkilinin araç başına kaza teminat limitlerinin, kaza tarihi gözetilerek hasar bedeli ve değer kaybı bedeli açısından sorumluluğu kapsamında 120.000,00-TL ile sınırlı olarak hüküm kurulmasını, 7.951,24-TL bakiye hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (sigorta şirketi açısından 2023 ZMMS poliçe limitleri dahilinde 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere), 32.500,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (sigorta şirketi açısından 2023 ZMMS poliçe limitleri dahilinde 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere), 7.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin ... plakalı araç maliki ... ve davalı araç sürücüsü ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsilini, vekalet ücretinin kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ve dosya kapsamındaki diğer feriler için 47.451,24-TL üzerinden hüküm kurulmasını (sigorta şirketi açısından hasar bedeli ve değer kaybı bedeline esas olmak üzere belirlenen 120.000,00-TL teminat limiti gözetilerek) talep etmiştir.DELİLLER:-Davacı vekili tarafından sunulan; kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, 45.337,06-TL bedelli fatura sureti, █████/2023 tarihli ... Türkiye İade Formu sureti, █████/2023 tarihli Araç Teslimat Tutanağı sureti, 37.385,82-TL bedelli dekont sureti-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen davacı aracına ait tramer kayıtlarını içerir müzekkere cevabı-...Ticaret Odası'ndan gelen 1.000,00-TL olabileceğini bildirir müzekkere cevabı-... Sigorta A.Ş'den gelen; ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... numaralı hasar dosyasını içerir müzekkere cevabı-Tarafların beyan ve dilekçeleri-Bilirkişi raporu-Arabuluculuk son tutanağı-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, Trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti istemine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir.Zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil tazminat yükümlüsü olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca zarar gören tarafça sorumluların tamamından talep edebilecektir.Araç mahrumiyet zararı yönünden zarar görenin aracını kullanamadığı süre içerisinde kendi aracını kullanmış olması halinde yapacağı yakıt, amortisman payı vs. gibi zorunlu giderleri mahsup edilerek bu süre için zarar gören yararına araç mahrumiyeti bedelinin tespiti gerekecektir. █████/2023 tarihinde davacının ... plaka sayılı aracı, davalı Mehmet'in malikliğinde, davalı sigortacının zorunlu trafik sigortası ile sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında davacı aracı zarar görmüştür. Davalıların sorumluluğunda bulunan aracın kırmızı ışıkta bekleyen davacı aracına arkadan çarptığı, tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazadan kaçınmak için alabileceği tedbir bulunmayıp kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Davacı, araç bakiye hasar bedeli ile araç değer kaybını sürücü, malik ve ZMMS olan davalılardan; araç mahrumiyetini ise sadece davalı sürücü ve malikten talep etmektedir. Kaza kapsamında sigortacı davalı 37.385,52-TL hasar ödemesi yapmış, değer kaybı ödemesi yapmamıştır. Davacının bakiye hasar bedeli yönünden talebi temelde ve çoğunlukla KDV bedeli olarak ileri sürülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı gözetilerek bilirkişiden rapor alınmış, kaza tespit tutanağı ile örtüşen kusur durumuna göre davalı aracının tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hasar bedeli talebi yönünden yapılan ödeme miktarı ve tespit edilen bedelin kaza ve hasar ile uyumlu olduğu ancak KDV ödemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Kaza tarihini kapsayan poliçe uyarınca zarar gideriminin piyasa şartlarına uygun oması, gerçek zararın karşılanması gerekmektedir. Bu şekilde ortaya çıkan miktarın KDV yükümlülüğünü de içerdiği, piyasa şartlarının KDV dahil şekilde değerlendirilmesi gerektiği açık olduğundan bakiye bedelden davalıların müteselsil sorumluluğu bulunduğu, davacının da zaten sadece bu miktarı talep ettiği anlaşılmakla bakiye hasar bedeli talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı aracının kazadan önceki ve sonraki durumu, hasar bedeli, kilometresi, yaşı, önceki kaza durumu ve sair kıstaslar karşısında değer kaybına uğradığı bilirkişi tarafından piyasa rayiçlerine göre 32.500,00-TL olarak belirlenmiştir. Usulünce belirlenen bedelden davalıların müteselsil sorumluluğu bulunmakla talebin kabulüne karar verilmiştir. Araç mahrumiyeti talebi yönünden aracın tamirde geçireceği makul süre hasar dosyası ile de uyumlu olacak şekilde 7 gün belirlenmiş, celp edilen emsal bedeller de gözetilmek suretiyle bilirkişinin usulünce belirlediği 7.000,00-TL'ye hükmedilmiştir. Bu bedelden, talebin yöneltildiği araç sahibi ve sürücüsü müteselsilen sorumludur. Sigorta şirketine yöneltilen bir talep bulunmamaktadır. Hükmedilen bedellere davalı sigorta şirketi yönünden; Davacı tarafça başkaca başvuru belgesi sunulmadığından hasar dosyasındaki rapor kayıt tarihi █████/2025 olup en erken tespit edilen bu güne +8 iş günü eklenerek temerrüt tarihi █████/2025 olarak belirlenmesi gerekir ise de davalı sigortanın red ve eksik ödeme tarihine göre vadenin beklenmesinde yarar kalmadığı, daha erken tarihteki, ödeme tarihi olan █████/2025, temerrüt tarihi olarak belirlenmiş, davalı tacirin ticari borcu nedeniyle avans faizi işletilmiştir. Diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmiş, faizin nevi, tarafların sıfatı ve hususi araca göre yasal faiz olarak belirlenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-Davacının tüm davalılara yönelik ileri sürdüğü; değer kaybı ve bakiye hasar bedeli talebinin Kabulü ile, 7.951,24-TL bakiye hasar bedeli ile 32.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 40.451,24-TL'nin davalı gerçek kişiler ... yönünden █████/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi; davalı ... Sigorta Şirketi yönünden █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının davalı gerçek kişiler ... yönünden ileri sürdüğü kazanç kaybı talebinin Kabulü ile 7.000,00-TL'nin █████/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 3.241,39-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harç ve 671,15-TL ıslah harcı toplamı olan 1.286,55-TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.954,84-TL harcın davalılardan (Davalı sigorta şirketi yönünden 1.476,67-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç ve 671,15-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.901,95-TL harç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi raporu toplamı 8.227,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı sigorta şirketi yönünden 40.451,24-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... Hakim ...e-imza e-imza