t.c. ankara 8. asliye ticaret mahkemesinde, ticari hizmet sözleşmesinden ve cari hesaptan doğan ödenmemiş fatura alacakları ile işlemiş faizlerin tahsili için açılan itirazın iptali davası.

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari hizmet sözleşmesinden ve cari hesaptan doğan ödenmemiş fatura alacakları ile işlemiş faizlerin tahsili için açılan itirazın iptali davası.

Özet: Davacı şirket, madeni yağ ticareti kapsamında davalı müşterisine kestiği ancak ödenmeyen ticari e-faturalar nedeniyle başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı taraf, faturalara konu mal veya hizmet teslimatının davacı tarafından ispatlanmadığını, icra takibi öncesi faiz taleplerinin geçersiz olduğunu ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının reddini savunarak davanın reddini talep etmektedir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin madeni yağ sektöründe başta ...olmak üzere tüm Türkiye'de faaliyet göstermekte olup, davalı şirketin de müvekkilinin sürekli iş ilişkisi bulunan müşterilerinden olduğunu, taraflar arasındaki cari hesaptan davalının ödenmemiş fatura alacakları olduğunun anlaşıldığını, müvekkili tarafından tanzim edilen 24.05.2024 tarihinde... ve... no.lu ticari E-Faturalar düzenlenmiş olup davalı tarafından itiraz edilmediği halde fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, 24.05.2024 tarihli 120.540,00-TL bedelli ... no.lu E- Faturada vade tarihinin 08.07.2024 olarak belirlendiğini, ancak belirlene vadede ödeme ifa edilmemiş olup yine aynı tarihli ... no.lu 345.060,00-TL bedelli E-Fatura yönünden bir vade kararlaştırılmamışsa da, TTK'nın Mal ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemenin Sonuçları başlıklı 1530/4 maddesi aşağıda alıntılanan hükmü uyarınca davalı şirket faturanın ... sisteminden tebliğ edildiği tarihi takip eden 30 günlük sürenin sonunda ilgili madde uyarınca ayrıca bir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, ilgili faturaların davalıya ... sistemi üzerinden tebliğ edilmesine ve davalının da herhangi bir itirazı olmaksızın kesinleşmesine rağmen, vade belirlenmeyen fatura yönünden TTK'nın 1530/4. Maddesinde öngörülen faturanın tebliğin takip eden 30 günlük sürenin sonunda, vade belirlenen fatura yönünden vade tarihinin sonunda müvekkili şirket hesabına hiçbir suretle ödeme yapılmadığından davalı şirketin mütemerrit hale geldiğini, davalının süresinde ödeme yapmaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından fatura alacakları ve işlemiş faizleri talebiyle 04.09.2024 tarihinde ... sayılı ilamsız icra takibi (Örnek-7) başlatıldığını, borçlu tarafından müvekkilinin alacaklarına kavuşmasını engellemek ve takibi durdurmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davadan önce dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığından ...sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından sırf icra takibi nedeniyle ortaya çıkan giderleri ödememek ve enflasyon karşısında değer kaybederek müvekkili zarara uğratma kastıyla huzurdaki davaya konu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile ... sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde taraflar arasındaki cari hesap ve davacının kesmiş olduğu faturalara dayanılmış ise de faturalarda belirtilen malların teslim edildiğine, hizmetin yerine getirildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığını, faturaların defter kayıtlarında bulunması hukuki ilişkiye yönelik bir karine olsa da, ticari ilişkiyi oluşturan olgunun yerine getirildiğini göstermediğinden bu hususun ispat edilmesi gerektiğini, bu yöndeki ispat yükünün davacıda olduğuna dair bir tereddüt olmadığını itirazın iptali talebinde bulunulan icra takip dosyası incelendiğinde, icra takibinde ana para ile birlikte, takip öncesi faiz kalemlerinin talep edildiğinin görüleceğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin ancak icra takibi başlatıldıktan sonra, ödeme emrinin tebliği ile temerrüte düşürülmesinin söz konusu olabileceğini, dolayısı ile icra takibinde bulunan faiz kalemlerinin de reddi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen alacaklar likit olmayıp, taleplerin haklı olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, dolayısı ile icra inkar tazminatının en temel koşulu olan "alacağın likit olması" durumunun gerçekleşmediğini, bu yön gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etme zorunluluğunun doğduğunu savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından fatura alacakları ve işlemiş faizlerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler... tarafından düzenlenen 23.05.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup Mahkememizce hükme esas almaya medar olduğunun takdir edilmesi ile dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, ... Nolu 120.540,00.-TL fatura” olarak yazılı olduğu, Yıllık Reeskont Avans faizi talep edildiğinin görüldüğü, borçlunun ödeme emrine borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarındaki ticari ilişki kapsamında tanzim olunan faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemli olduğu, bilirkişilerce taraflara ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu; davacının düzenlemiş olduğu davaya konu faturanın davacı ve davalı defterinde kayıtlı olduğu, dava konusu faturaya davalı tarafından yasal süresi içerisinde noter kanalı ya da E fatura portal üzerinden vb. itiraz edildiğine dair dosyaya evrak sunulmadığı, davalı vergi dairesinden gelen yazı ekinde e faturaya itiraz ya da iptal yapılmadığı, davacının düzenlediği ve davaya konu olan fatura içeriği malzemelerin teslimine ilişkin dava dosyasında imzalı ve kaşeli, taşıma irsaliyesi ile fatura üzerinde ad ve imzalar olduğu, davacı defter ve belgeleri ile davalının defter belgelerine göre, davacının davalıdan davaya konu faturaların toplamı olan 465.600,00-TL’ye denk gelen tutar kadar davalıdan alacaklı olduğu, davacı ve davalı kayıtlarının uyumlu olduğu, davacı ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığı anlaşılmakla birlikte davalı tarafın borca itirazında akdi ilişinin varlığına delalet eden açıklaması ve davacı faturalarının içeriği itibariyle taraflar arasında malzeme satımından kaynaklı sözleşme ilişkisi mevcut olduğu, davacı lehine delil teşkil edebilecek nitelikteki ticari kayıtları itibariyle, takibe konu edilen faturalar dahil davacının davalıya hitaben düzenlediği davacının talep edebileceği bakiye tutarın 465.600,00-TL olduğu, dosya kapsamında icra takip tarihi öncesinde temerrüt ihtarına da rastlanılmadığından, faize ilişkin talebin yerinde olmadığı, davacı ve davalı 2024 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, defter beratlarının yasal süresinde alındığı, bu sebep ile davacı ve davalı lehine delil teşkil edeceği, davaya konu faturanın davacı ve davalı defter kayıtlarında yer aldığı, dava konusu faturalara davalı tarafından yasal süresi içerisinde noter kanalı ya da E fatura portal üzerinden vb. itiraz edildiğine dair dosyaya evrak sunulmadığı, vergi dairesinden gelen yazıda e portal üzerinden bir iptal ya da itiraz olmadığı, davacının düzenlediği ve davaya konu olan fatura içeriği malzemelerin teslimine ilişkin dava dosyasında imzalı ve kaşeli taşıma irsaliyesi ile fatura üzerinde ad ve imzalar olduğu, davacı defter ve belgeleri ile davalının defter belgelerine göre davacının, davalıdan davaya konu faturaların toplamı olan 465.600,00-TL’ye denk gelen tutar kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacı ve davalı kayıtlarının uyumlu olduğu, birbirini teyit ettiği, davacının asıl alacak tutarı olan 465.600,00-TL'ye yönelik itirazın iptali isteminin yerinde olduğu, faize ilişkin itirazın iptali isteminin yerinde olmadığı, alacağın varlığının faturadan kaynaklandığı, bu itibarla davacının icra inkâr tazminatına ilişkin feri nitelikteki talebinin yerinde olduğu hususlarının tespit edilmiş bulunması ve yapılan tespitlerin objektif delil niteliğinde olan tarafların mali kayıtlarına dayalı olarak ortaya konulmuş bulunmasına göre, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın fatura tutarları olan 345.060,00 TL ile 120.540,00 TL olmak üzere toplam; 465.600,00-TL Asıl Alacak tutarı üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,

2-Davacının işlemiş faize ilişkin isteminin REDDİNE,

3-Takip konusu alacağın faturalardan kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bulunduğundan hüküm altına alınan 465.600,00-TL'nin %20'si olan 93.120,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 465.600,00-TL üzerinden hesaplanan 31.805,13-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 6.166,36-TL harcın mahsubu sonucu kalan 25.638,77‬‬‬‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 6.166,36-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.654,76‬-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 60‬,00-TL posta ve tebligat gideri,12.000‬,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 12.085‬,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 11.020,66-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 73.840,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

8-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın reddedilen kısmına göre belirlenen 30.000,00‬-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.282,94-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 317,06‬-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

...