Hakaret suçundan verilen beraat hükmünün onanması ve kasten yaralama suçundan kesin nitelikteki hükme yönelik temyiz isteminin reddi kararı.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan davada, ilk derece mahkemesinin hakaret suçundan verdiği beraat kararına karşı katılan vekilince yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yasal olarak temyize tabi olmadığını belirterek bu yöndeki istemi reddetmiş; hakaret suçundan verilen beraat hükmünde ise hukuka aykırılık tespit etmeyerek bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralamaHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, retYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığı, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün de kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, sabit olan eylemi nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇEHakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesindeYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.IV. KARARA. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.04.2026 tarihinde karar verildi.