Şirket vergi borçları nedeniyle kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emrinin iptali davasında, tarafların temyiz taleplerini reddeden Danıştay, istinaf mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararı sonrası, bölge idare mahkemesince ödeme emrinin yargı harçları dışındaki kamu alacaklarına ilişkin kısmının kaldırılıp bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacı ve davalının kararın bozulması yönündeki temyiz istemleri, ileri sürülen iddiaların yeterli görülmemesi nedeniyle reddedilerek, bölge idare mahkemesinin kısmen onama ve kısmen ret yönündeki kararı hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Gıda Ür. İnş. Tic. ve Paz. Ltd. Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunu kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul edip, Mahkeme kararının ödeme emrinin yargı harçları dışında kalan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, belirtilen kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Adli yargıda hakkında devam eden davanın lehine sonuçlandığı, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Davacının ödeme emrinin tamamından sorumlu olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü; İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.