Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin tacire kullandırılan kurumsal banka ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi kaynaklı ilamsız icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın, tacir bir borçluya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebini ele almaktadır; davacı banka, borçlunun asgari ödemeleri yapmaması, gönderilen ihtara rağmen borcu ödememesi ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması üzerine itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiş, davalı borçlu ise davaya cevap vermemiş ve borca itiraz etmiş olup, mahkeme yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun temerrüde düştüğünü tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka nezdinde borçlu/davalı ...'a Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, işbu kullanımlara istinaden borçlu tarafından yapılması gereken asgari ödemelerin son ödeme tarihine kadar yerine getirilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçluya █████/2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, fakat bu ihtarnameye rağmen ödemelerin yine yapılmadığını, müvekkili banka tarafından sunulan tüm ödeme olanaklarına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ve borcun rızaen tahsili mümkün olmadığından cebri icra yoluna başvurulduğunu, bu doğrultuda ... Esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi kapsamında davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine ... takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle duran icra takibine devam edilebilmesi ve bu bağlamda itirazın iptali için dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandırıldığını, tüm bu sebeplerle davalı tarafın itirazının iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı tarafın ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalı tarafın İİK mad. 67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Banka tarafından davalıya kullandırılan Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartı nedeniyle davalı tarafından yapılması gereken asgari ödemelerin yapılmaması üzerine, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04.04.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup Mahkememizce hükme esas almaya medar olduğunun takdir edilmesi ile dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Bankaca davalı borçlu hakkında ... Esas sayılı dosyasından 30.01.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde gönderilen İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde; "43.672,77 TL Asıl alacak (İstenen: %47.52 Yıllık Diğer), 48.226,00 TL Asıl alacak (İstenen:%56.64 Yıllık Diğer), 3.506,93 TL İşlemiş Faiz, 46,73 TL BSMV 7.165,48 TL İşlemiş Faiz, 135,83 TL BSMV ve 707,90 TL İhtar Gideri olmak üzere 103.461,64 TL toplam alacağın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren 43.672,77 TL için yıllık (365 Gün) %47,52 faiz; 48.226,00 TL için yıllık (365 Gün) %56,64 faizin %5,00 gider vergisi ile tahsili" talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazda böyle bir borcu olmadığını belirterek; ödeme emrine, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, KDV'sine, gecikme zammına ve her türlü ferilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiği, davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmediği veya tebliğ edilmiş sayılamadığı için davalı borçlunun takip tarihinde (30.01.2024) temerrüde düşmüş olduğu, ihtarnameler, kredi kartı ekstreleri ve KMH ekstrelerinin incelenmesi sonucunda, davalı borçluya KMH Hesabı ve Kredi Kartı kullandırıldığı anlaşılmış olup, davalı borçlunun takip tarihinde (30.01.2024) temerrüde düşmüş olduğu, Kredi Kartı borçlarına uygulanacak temerrüt faiz oranı aylık %3,96 (yıllık: % 47,52) olarak, KMH kredisi borçlarına uygulanacak temerrüt faiz oranı aylık %4,72 (yıllık: %56,64) olarak tespit edilmiş olup, davacı bankanın talep ettiği temerrüt faiz oranlarının uygun olduğu, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 91.854,66 TL asıl alacak, 9.890,67 TL işlemiş faiz ve 160,22 TL BSMV olmak üzere toplam 101.905,55 TL olduğu, belgesi sunulmadığından davacı Bankanın ihtar giderinin alacağa dahil edilmediği, asıl alacağın kredi kartından kaynaklanan 43.628,66 TL tutarındaki kısmı için yıllık: % 47,52 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği, KMH Kredisinden kaynaklanan 48.226,00 TL tutarındaki kısmı için yıllık: %56,64 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği hususlarının kayıtlara dayalı olarak tespit edilmiş olması karşısında, anılan miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın Kredi Kartından Kaynaklanan Asıl Alacak karşılığı 43.628,66-TL, KMH Kredisinden Kaynaklanan Asıl Alacak karşılığı 48.226,00-TL olmak üzere toplam 91.854,66-TL Asıl Alacak ile Kredi Kartından Kaynaklanan İşlemiş Faiz karşılığı 3.171,96-TL ile KMH Kredisinden Kaynaklanan İşlemiş Faiz karşılığı 6.718,71-TL olmak üzere toplam 9.890,67-TL İşlemiş Faiz ile Kredi Kartından Kaynaklanan BSMV karşılığı 46,73-TL ve KMH Kredisinden Kaynaklanan BSMV karşılığı 113,49-TL olmak üzere toplam 160,22-TL BSMV olmak üzere Toplam; 101.905,55-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Kredi Kartından kaynaklanan 43.628,66-TL tutarındaki kısım için yıllık % 47,52 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV, KMH Kredisinden kaynaklanan 48.226,00-TL tutarındaki kısım için yıllık %56,64 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE, 3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 101.905,55-TL'nin %20’si olan 20.381,11-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE, 4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 101.905,55-TL üzerinden hesaplanan 6.961,16-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.249,56-TL harcın mahsubu sonucu kalan 5.711,60-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 1.249,56-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.737,96-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 762,00-TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 6.787,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 6.684,92-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.545,85-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 54,15-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025....