Danıştay, arsa alınıp üzerine bağımsız bölümler inşa edilerek satılmasıyla oluşan kazancın servetin biçim değiştirmesi sayıldığından değer artış kazancı vergisi tarhiyatının hukuka aykırı olduğuna karar verdi.
Özet: Elde ettiği değer artış kazancını beyan etmediği gerekçesiyle adına resen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması talebiyle açılan davada; arsa olarak iktisap edilen taşınmaz üzerine inşa edilen bağımsız bölümlerin kısa süre sonra satılmasının, Gelir Vergisi Kanunundaki "elden çıkarma" tanımına uymadığı ve "servetin biçim değiştirmesi" olarak nitelendirildiği, bu nedenle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmaması nedeniyle temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayalı olarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden Isparta İli, Merkez İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan arsa vasıflı taşınmazın davacı tarafından █████/2016 tarihinde satın alındığı, arsa üzerine dört ayrı bağımsız bölümlü bina inşa edildikten sonra söz konusu bağımsız bölümlerin █████/2016 tarihinde satıldığı ve bu satıştan doğan değer artış kazancının beyan edilmediğinden bahisle davalı idarece takdir komisyonu kararına dayanılarak dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının yapıldığının anlaşıldığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80/6. (ivazsız olarak iktisap edilenler hariç) 70. maddenin birinci fıkrasının 1,2,4 ve 7 numaralı bentlerinde yazılı mal ve hakların, iktisap tarihinden başlayarak beş yıl içinde elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı sayılacağının ve "elden çıkarma" deyiminin, söz konusu mal ve hakların satılmasını, bir ivaz karşılığında devir ve temlikini, trampa edilmesini, takası, kamulaştırılmasını, devletleştirilmesini, ticaret şirketlerine sermaye olarak konulmasını ifade ettiğinin belirtildiği, olayda arsa olarak alınan taşınmazın üzerine bina yapıldıktan sonra satıldığı görüldüğünden anılan maddede sayılan "elden çıkarma " hallerinden birinin sözkonusu olmadığı, davacının işleminin "servetin biçim değiştirmesi" niteliğinde olduğu, bu durumda davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2016 yılında sattığı gayrimenkullerden elde etmiş olduğu değer artış kazancını beyan etmediğinin tespit edildiği, takdire sevk ile zamanaşımı süresi durduğundan verginin zamanaşımına uğramadığı yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.