trafik kazası sonucunda yolcu konumundaki davacının sürekli maluliyet yaşaması nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasında kusur ve maluliyet tespitleri.

Trafik kazası sonucunda yolcu konumundaki davacının sürekli maluliyet yaşaması nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasında kusur ve maluliyet tespitleri.

Özet: Bir motosiklet yolcusunun 2011 yılında, geri manevra yapan bir otomobil ile motosikletin çarpıştığı trafik kazasında sürekli maluliyet yaşamasından kaynaklanan tazminat talebini içeren bu davada, davacı sigorta şirketinden poliçe kapsamında ödeme talep etmiş; davalı ise zamanaşımı ve sorumluluk sınırlarını ileri sürmüş, Adli Tıp Kurumu raporu davacının %5.2 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu belirtirken, kusur raporu ise sigortalı aracın sürücüsünü %100 asli kusurlu bulmuş, motosiklet sürücüsünün de kavşağa yaklaşırken yavaşlamayarak kazaya katkıda bulunduğu tespit edilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2021

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2011 tarihinde saat 13:20 sıralarında dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----- marka motosikleti ile arkasında yolcu konumunda bulunan davacı ile birlikte (kardeşi) --- Caddesi ile ----- kesiştiği kavşağı geçmekte iken dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın geri geri caddeye çıkması nedeni ile motosikletin aracın arka kısmına çarpması ve çarpmanın etkisi ile motosikletin devrilmesi sonucu çift taraflı dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ----plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin sürekli maluliyet zararından poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine █████/2018 tarihinde yazılı başvuru yapılmış olmasına karşın, herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, █████/2011 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan, yolcu konumunda bulunan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davalı ----. vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuru dilekçesinde bahsi geçen █████/2011 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete █████/2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak ----- numaralı ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesi yapılan başvuruda davacının ilgili yönetmelik dahilinde düzenlenen Sağlık Kurulu raporunun olmadığını, gelirini gösterir belge sunulmadığını, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ayrıca davacının maluliyet durumunun ve kaza ile illiyedinin ATK tarafından düzenlenecek raporla belirlenebileceğini, SGK tarafından davacılara bağlanan aylıkların ilk peşin sermaye değerlerinin ve ödenen geçici iş göremezlik ödemesinin sorularak hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin SGK ‘nın sorumluluğunda olduğunu, genel şartlar dahilinde teminat dışı olarak kabul edilmesi gerektiğini, temerrütten söz edilemeyeceğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın █████/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıda maluliyet oluşup oluşmadığı, tarafların kusurlu olup olmadığı ve davacının 1.000,00 TL maddi tazminatın belirsiz alacak davası olarak davalıdan tahsil edip edemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine, davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde (█████/2011) yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının(geçici-tam ve kalıcı-nispi giderlerinin) tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu █████/2024 tarihli raporunda; Gr1 XII(37a………3)A %7E cetveline göre %5.2 (yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dosyanın kusur yönünden ve aktüerya yönünden bilirkişilere verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler █████/2025 tarihli raporunda; Sürücü ---- idaresindeki -----plakalı otomobili ile kavşakta geri geri manevra yaparken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı; diğer yoldan kavşağa gelen ve normal ileri yönde seyreden ---- plakalı motosiklet ile kazaya karıştığı; yolcu ---- yaralanmasına neden olduğu için KTK 67/b – 84/j ve KTY 137/b – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü --idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşakta diğer yoldan geri geri manevra yaparak çıkan ----- plakalı otomobil ile fren yapmadan kazaya karıştığı ve arkasında yolcu olarak bulunan kardeşi ----- yaralandığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı ---yolcu olarak bulunduğu ----- plakalı motosikletin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı ve bacağı kırıldığı için kusurunun veya müterafik kusurunun olmadığı; Adli Tıp Kurumu E cetveline göre % 5,2 (yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş

sayılacağı, Hesap / Rapor tarihi itibariyle, Davacı ---- █████/2011 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası; (Davalı tarafın zamanaşımı itirazları yönünde tüm hukuki takdir Mahkemeye ait olmak üzere ve talebe bağlılık ilkesi gereği sadece sürekli maluliyet tazminatı hesaplanarak)

% 5,2 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının -kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 567.345,82 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti 200.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

dava öncesi yapılan yazılı başvurunun █████/2018 tarihinde ---- numara ile davalı sigorta şirketi tarafından kaydının yapıldığı, ----- numaralı hasar dosyasının açıldığı, başvuruda davacının maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporu ve gelir belgelerinin bulunmadığı görülmekle, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigortalı araç hususi otomobildir) talep edilebileceği rapor edilmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişiye verilerek tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi █████/2025 tarihli ek raporunda; Sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile kavşakta geri geri manevra yaparken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı; diğer yoldan kavşağa gelen ve normal ileri yönde seyreden ----plakalı motosiklet ile kazaya karıştığı; yolcu---- yaralanmasına neden olduğu için KTK 67/b – 84/j ve KTY 137/b – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Sürücü ---- idaresindeki --- plakalı motosikleti ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşakta diğer yoldan geri geri manevra yaparak çıkan ----- plakalı otomobil ile fren yapmadan kazaya karıştığı ve arkasında yolcu olarak bulunan kardeşi --- yaralandığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Davacı --- yolcu olarak bulunduğu ----- plakalı motosikletin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı ve bacağı kırıldığı için kusurunun veya müterafik kusurunun olmadığı; Adli Tıp Kurumu- Adli Tıp ---- İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen █████/2024 tarih ve --- nolu kararında; █████/1988 doğumlu ---- █████/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, █████/2008 tarih ve ---- sayılı ---- Gazetede yayımlanan çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle grup1 kabul olunarak; E cetveline göre % 5,2 (yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Hesap / İşbu EK Rapor tarihi itibariyle (en son bilinen 2025 yılı asgari ücretlerle hesaplandığında; Davacı ----- █████/2011 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası; (Davalı tarafın zamanaşımı itirazları yönünde tüm hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ve talebe bağlılık ilkesi gereği sadece sürekli maluliyet tazminatı hesaplanarak) % 5,2 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının -yolcu konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 567.345,82 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 75 kusurunun bulunduğunun mahkeme tarafından kabulü durumunda ve kusur oranı dahilinde değerlendirildiğinde talep edebileceği sürekli maluliyet zararının 425.509,37 TL olacağı, ancak davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti 200.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporları ve Adli Tıp Kurumu raporları birlikte değerlendirildiğinde; Kabule göre de; kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olarak davacıda var olduğu ileri sürülen yaralanmaya bağlı kalıcı işgöremezlik durum ve oranının ne olduğu ve tespit edilecek maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı, artan maluliyetinin bulunup bulunmadığı konularında, dosya içerisinde bulunan tedavi evrakları ile dosyada mevcut olan deliller incelenmek sureti ile rapor hazırlanması istenmiştir.Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile kavşakta geri geri manevra yaparken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı; diğer yoldan kavşağa gelen ve normal ileri yönde seyreden ---- plakalı motosiklet ile kazaya karıştığı; yolcu ---- yaralanmasına neden olduğu için KTK 67/b – 84/j ve KTY 137/b – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Sürücü --- idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşakta diğer yoldan geri geri manevra yaparak çıkan ---- plakalı otomobil ile fren yapmadan kazaya karıştığı ve arkasında yolcu olarak bulunan kardeşi ----- yaralandığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Davacı --- yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı motosikletin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı ve bacağı kırıldığı için kusurunun veya müterafik kusurunun olmadığı; Adli Tıp Kurumu- Adli Tıp ---- İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen █████/2024 tarih ve ---- nolu kararında; E cetveline göre % 5,2 (yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Hesap / İşbu EK Rapor tarihi itibariyle (en son bilinen 2025 yılı asgari ücretlerle hesaplandığında; Davacı ----- █████/2011 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası; (Davalı tarafın zamanaşımı itirazları yönünde tüm hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ve talebe bağlılık ilkesi gereği sadece sürekli maluliyet tazminatı hesaplanarak) % 5,2 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının -yolcu konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 567.345,82 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 75 kusurunun bulunduğu, talep edebileceği sürekli maluliyet zararının 425.509,37 TL olacağı, ancak davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti 200.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, dava öncesi yapılan yazılı başvurunun █████/2018 tarihinde ---- numara ile davalı sigorta şirketi tarafından kaydının yapıldığı, ---- numaralı hasar dosyasının açıldığı, başvuruda davacının maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporu ve gelir belgelerinin bulunmadığı görülmekle, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigortalı araç hususi otomobildir) talep edilebileceği tespit edilmiş ve Kabule göre de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde, sigorta şirketlerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde maddi tazminattan sorumlu olduğu düzenlenmiştir. ZMMS poliçe limitini aşacak şekilde tazminat hesap edilmesi halinde, davacıya daha evvel ödenen güncelleme yapılmaksızın poliçe limitinden mahsubu ile bakiye tazminata hükmedilmelidir (Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin ---. sayılı kararı)., bu nedenlerle 200.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ İLE, 200.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 13.662,00 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL, 690,00 TL ıslah harcının mahsubu ile toplam 12.912,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 13.662,00 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL, 690,00 TL ıslah harcının ve 3.875,00 TL Adli Tıp Kurumu ücreti, 15.565,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 33.851,80 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.