Danıştay 8. Daire, termal otel işletmesinin jeotermal kaynak suyu kullanımına ilişkin idare payı matrahının, işletmenin tüm gayri safi hasılatı üzerinden belirlenmesinin hukuka uygun olduğuna hükmetti.
Özet: Temyiz başvurusu, jeotermal su kullanan bir otelin, bu suyun otelin ayırt edici özelliği olduğu ve tüm brüt hasılatının jeotermal kaynak kullanımından elde edildiği gerekçesiyle, 5686 sayılı Kanun uyarınca hesaplanan idare payının tamamından sorumlu olduğuna dair alt mahkeme kararını hukuka uygun bularak reddedilmiş olup, davacının şirketin "işletme" tanımına uymadığı, suyun abonelikle alındığı, otelin sadece bir kısmında kullanıldığı ve diğer faaliyetlerden elde edilen gelirlerin bu paya dahil edilmemesi gerektiği yönündeki itirazları hukuki dayanaktan yoksun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği (... Başkanlığı)VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; kendilerince işletilmekte olan ... Plaza isimli otele ilişkin olarak 5686 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin (e) bendi uyarınca ödenmesi gereken idare payının 2018 yılı dahil olmak üzere bundan sonra gayri safi hasılat üzerinden %1'i oranında olacak şekilde hesaplanacağı belirtilerek 2018 yılı için 328.475,73 TL tutarındaki idare payının istenilmesine ilişkin olarak tesis edilen Bursa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Doğal Kaynaklar, Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile 2014,2015,2016,2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak ödenmiş bulunan toplam 5.929,25 TL tutarındaki idare payının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:.. sayılı kararda; idare payının matrahının, jeotermal kaynak sularının kullanılması ile oluşan gayrı safi hasılat olması sebebi ile matrah olarak tespit edilen gayrı safi hasılatın, salt jeotermal kaynak suyunun kullanımından elde edilip edilmediği dikkate alındığında, otellerin belirgin ve ayırdedici özelliğinin termal nitelikli olması, insanların büyük ölçüde anılan termal nitelik sebebi ile konakladığı ve konaklayan herkesin otellerin termal niteliğinden bir şekilde yararlanabildiği davacıya ait termal otellerin işletilmesinin doğal sonucu olarak elde edilen her türlü gayrı safi hasılatın, jeotermal kaynak sularının kullanılması sebebi ile elde edilen hasılat olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, davacının, ...Enerji San. İnş. Tur. Mad. San. Tic. A.Ş. ile imzaladığı abonelik sözleşmesi ile, işletilen otellerde jeotermal kaynak suyu kullandığı hususu sabit olduğundan ve idare payının mükellefi olan davacının her türlü gayrı safi hasılatının, jeotermal kaynak sularının kullanılması sebebi ile elde edildiğinin kabulü gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerinin 5686 sayılı Kanun'da tanımlanan işletme tanımına uymadığı, bu tanım kapsamında bulunan başka bir şirketten abonelik sözleşmesi çerçevesinde bedel ödenerek temin edilen termal suyun kendileri tarafından kullanıldığı, öte yandan termal suyun yalnızca otelin bir bölümünde kullanıldığı, işletmelerinin termal su kullanımı dışındaki faaliyetlerinin de mevcut olup bu faaliyetler nedeniyle elde edilen gelirlerin idare payı tahakkukuna esas alınmaması gerektiği, hem jeotermal kaynak abonelik sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli hem de idare payı ödenmesinin çifte ücretlendirme olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.