Maden işletme ruhsatı rödövans sözleşmelerinin maden siciline tescili başvurusunun makul sürede somut gerekçe gösterilmeksizin reddi işleminin iptali Danıştay tarafından onandı.
Özet: Maden işletme ruhsatına ilişkin rödövans sözleşmelerinin maden siciline tescili başvurusunun reddine dair işlem, idarenin izin sürecini somut ve objektif bir gerekçe sunmaksızın makul süre içinde sonuçlandırmayıp sürüncemede bırakması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuş; ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin işlemin iptaline dair kararları temyizen onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...DAVACI YANINDA MÜDAHİL : ... Tic. ve San. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sivas ili, Koyulhisar ilçesi hudutları dahilinde ve ... Tic. ve San. A.Ş. uhdesinde bulunan S:... sayılı IV. grup maden işletme ruhsatıyla ilgili olarak akdedilen rödövans sözleşmelerinin maden siciline tescil edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, her ne kadar dava konusu ruhsat sahasına ilişkin davacı şirket ile müdahil arasında imzalanan █████/2018 tarihli rödövans sözleşmesinin, █████/2007 ve █████/2015 tarihli rödövans sözleşmeleri ile aynı sahaya ilişkin olması ve taraflarının aynı olması sebebiyle bu rödövans sözleşmelerinin devamı niteliğinde olmakla birlikte yeni bir sözleşme olması ve dolayısıyla akdedildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine tabi olması sebebiyle davalı Bakanlıktan izin alınması gerekmekte ve ilgili mevzuattan anlaşılacağı üzere iznin verilip verilmemesine ilişkin mevzuatta herhangi bir süre öngörülmemiş ise de; bu sürenin sınırsız olacağı anlamına gelmeyeceği, gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması neticesinde gerekçesini de belirtmek suretiyle makul süre içerisinde iznin verilip verilmediği hakkında bir işlemin tesis edilmesi gerektiği, olayda davacı şirketin başvurusuna verilen cevapta herhangi bir eksikliğin bulunmadığının belirtilmesine rağmen gerek verilen cevapta gerekse dava dosyasına sunulan savunma ve eklerinde iznin halen neden verilmediği hakkında somut ve objektif bir gerekçe belirtilmediği gibi █████/2019 tarihli değişiklikle izin yetkisi davalı Genel Müdürlüğe devredilmesine rağmen davalı Genel Müdürlük tarafından da her hangi bir işlem tesis edilmediği, böylelikle davacının başvurusunun sürüncemede bırakıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka, kamu yarına ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde herhangi bir sorumluluklarının olmadığı, işlemle ilgili bilgi belgelerin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünde olduğu, işlemin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği, 20.04.2018 tarihli talep üzerine Genel Müdürlüğün █████/2020 tarihli oluru ile davacıya izin verilerek sözleşmenin █████/2020 tarihi itibarıyla sicil kayıtlarına şerh edildiği, davanın açıldığı dönemde davacının reddedilmiş bir talebinin bulunmadığı, izin süreci devam ettiğinden kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı ile davacı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.