İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğü tespit davasında, parasal sınırın altında kaldığı için istinaf başvurularının usulden reddine ilişkin kesin kararı.
Özet: Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin usulden red kararının istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, teminat mektubunun değerinin 14.250 TL olup, karar tarihinde yürürlükte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki 40.000 TLlik istinaf kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, ilk derece kararının kesin nitelikte olduğuna ve kesin kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağına, sonradan değişen parasal sınırların bu durumu etkilemeyeceğine hükmederek davacının istinaf başvurusunu usulden reddetmiştir.

T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ43. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2026NUMARASI: ████████ Esas - ███████ KararDAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti)İSTİNAF KARAR TARİHİ: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ: █████/2026İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının usulden reddine dair verilen karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi:İNCELEME VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, 2025 yılı için miktar ve değeri 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.Mahkemece reddine karar verilen ve davacı tarafça istinaf incelemesine konu edilen teminat mektubunun değeri 14.250,00 TL'dir. Bu miktar, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın Ek 1. maddenin ikinci fıkrasına göre karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında olup, ilk Derece Mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.07.2025 tarih ve ███████-205 Esas ve ████████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere verildiği anda yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre miktar itibariyla kesin olan bir kararın sonradan yürürlüğe giren kanuni düzenleme kapsamında değişen parasal sınırlara göre kesin olup olmadığının değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.Eldeki davada 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile HMK'nın Ek 1. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklikten önceki düzenlemelere göre karar tarihi itibariyla değerlendirme yapılması gerekmekle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341-(2) ve 346-(1)maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Davacı tarafından istinaf yoluna başvuru sırasında yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde iadesine,3-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026