istanbul anadolu 13. asliye ticaret mahkemesinin, ihlalli otoyol/tünel geçişlerinden kaynaklanan ödenmeyen ücret ve ceza alacaklarına ilişkin icra takibine itirazın iptali kararı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ihlalli otoyol/tünel geçişlerinden kaynaklanan ödenmeyen ücret ve ceza alacaklarına ilişkin icra takibine itirazın iptali kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir tünel işletmecisi şirketin, davalının araçlarıyla tünelden ücret ödemeden yaptığı ihlalli geçişler sonucu oluşan geçiş ücreti ve yasal dört katı ceza alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine duran takibin iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ettiği davada, mahkemenin dosyadaki geçiş kayıtları ve ilgili kanun hükümleri doğrultusunda davalıya ait araçların ihlalli geçişler yaptığını ve davacının geçiş bedeli ile dört katı ceza tutarını talep etme hakkı olduğunu tespit eden bir belgedir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 3996 sayılı Kanun kapsamında ----------- projesinin yapım ve işletmesinden sorumlu olduğunu, davalı adına kayıtlı -------- ve --------- plakalı araçlarla tünelden ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ---------- İcra Müdürlüğü nezdindeki --------- Esas sayılı icra dosyasına borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın çözümü için başvurulan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, --------- serbest geçiş sistemi bulunduğunu ve geçişin ücretli olduğunun bilindiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1 maddesi gereğince para borcunun götürülecek borç niteliğinde olması nedeniyle icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını,---------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin çeşitli kararlarında da belirtildiği üzere sözleşmenin ifa yerinin ---------- olması sebebiyle mahkemenin yetkili olduğunu, 6001 sayılı Kanun uyarınca geçiş ücreti ve cezalardan araç sahibinin sorumlu tutulduğunu, davalının araç sahipliğini ve geçişleri inkar etmediğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek Davalı Tarafın ---------- İcra Müdürlüğü nezdindeki ---------- Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

DELİLLER: ---------- İcra Dairesi --------- İcra Dosyası, --------- İcra Dairesi--------- İcra Dosyası, --------- yazılan müzekkere cevapları ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen geçiş ve ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde -------- ve --------- plaka sayılı araçlar ile ---------- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bahisle geçiş ücreti ve ceza olmak üzere toplam 4.200,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5.fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7.fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1.ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmış olup █████/2018 tarihli ----------- Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarının 4 kata düşürüldüğü görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait ---------- ve ---------- plaka sayılı araçlar çeşitli tarihlerde ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle alacağın ihlali geçiş bedeli ve ceza bedeli alacağı olduğu, davalı tarafından ihlalli geçiş ve uygulanacak ceza beledilinin belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun --------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına,

-Davalının takibe itirazı haksız görüldüğünden hüküm altına alınan 4.200,00 TL'nin % 20 si olan 840,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 116,60 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç toplamı olan 1.230,80 TL ile yargılama gideri olarak yapılan 155,40 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 4.200,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026