Tüketici kredisinden kaynaklanan maaş hesabı kesintileri ve bloke uygulamasına ilişkin haksız şart iddiasının mahkemelerce reddedilmesi kararı.
Özet: Temyiz mercii, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak nedeniyle bankanın maaş hesabından yaptığı kesintilerin haksız şart olduğu iddiasıyla açılan davada, davacının bankaya kredi taksitlerinin maaş hesabından tahsil edilmesi yönünde açık talimatının bulunduğunun anlaşılması üzerine, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin davayı reddeden kararlarını hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk (Tüketici) MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; davacı ile davalı banka arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşme ve eklerinde yer alan maaştan kesinti yapılmasına yönelik hükmün, talimat ve onayların haksız şart olduğunun tespiti, davalı banka tarafından davacının tek geçim kaynağı olan maaşında kesinti yapılmasına ilişkin işlemlerin kaldırılmasına yönelik muarazanın giderilmesini, davacının davalı banka nezdinde bulunan maaş hesabına konulan bloke ve işveren kurum tarafından yatırılan maaşta yapılan kesintilerin durdurulması ve maaş hesabına yatırılacak iş avanslarında kesinti yapılmaması hususlarında muarazanın giderilmesine ve haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen bedellerin iadesine karar verilmesini istemiştir.II. CEVAPDavalı vekili; davacının müvekkili bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, söz konusu kredi taksitlerinin ödenmesini teminen davacı tarafından Kredi Taksitlerine İlişkin Düzenli Ödeme Talimatı (Ek) verildiği ve maaş hesabının kredi tahsilatlarının yapılacağı düzenli ödeme hesabı olduğu kabul edildiği, söz konusu talimat uyarınca kredi ödemeleri davacının maaş hesabından usule uygun biçimde kesildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamındaki belgelerden davacının maaşını kapsayacak şekilde banka nezdindeki hesabından ve alacaklarından kullandığı kredi borcunun tahsil edilmesine ilişkin bankaya takas mahsup yetkisi vermiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyadaki belgelere, mevcut delil durumuna, kararın dayandığı delillerle belirtilen gerekçelere göre, ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili; istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek davalı banka tarafından kredinin kullanılabilmesi için maaş hesabından kesinti yapılmasına muvafakat verilmesinin zorunlu tutulduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak nedeniyle banka hesabına uygulanan blokenin kaldırılması ve tahsil edilen kredi taksitlerinin iadesine yönelik muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dosyaya kazandırılan bilgi ve belgelerden kredi ödemelerinin, davacının, davalı banka nezdinde bulunan maaş hesabından yapılmasına dair açıkça talimatı bulunduğunun anlaşılmasına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.