Danıştay 8. Daire, Oltu Belediyesinin doğalgaz dağıtım şirketinden talep ettiği tahribat bedeli tahsilatına dair işlemleri hukuka aykırı bularak iptal eden alt derece mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir doğal gaz dağıtım şirketinden belediye tarafından talep edilen 7.124.036,85 TL tutarındaki tahribat bedeli ile buna dayanak olan encümen kararlarının iptali istemli davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince verilen iptal kararları, encümen kararlarında bedellerin ve dayanak mevzuatın açıkça belirtilmemesi ile temel alınan Altyapı Koordinasyon Merkezi Yönetmeliği maddelerinin yürütmesinin durdurulmuş olması nedenleriyle hukuka uygun bulunarak, belediyenin temyiz başvurusu reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Doğalgaz Dağıtım Endüstri ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Erzurum Büyükşehir Belediyesi sınırlarını kapsayan dağıtım bölgesinde doğalgaz dağıtımı yapmakta olan davacı şirket tarafından; 7.124.036,85-TL tutarlı 2020 yılı toplam tahribat bedelinin, Belediyenin banka hesabına yatırılması yönünde tesis edilen █████/2021 tarih ve 889 sayılı Oltu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü işlemi ile bu işleme dayanak olarak gösterilen ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı Oltu Belediye Başkanlığı Encümen kararlarının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete gönderilen tahribat bedeli ödeme yazısında bahsi geçen dava konusu ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı Encümen Kararlarının tümünde, davacı şirket hakkında bedel çıkarılan tahrip, tahribat ve temizlik bedellerinin toplam tutarlarının belirtilmediği gibi söz konusu bedellerin dayanak mevzuatlarının da Encümen Kararlarından anlaşılamadığı, Mahkemenin E:... esas sayılı dava kapsamında █████/2021 tarihinde verilen kararla; Erzurum Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenerek yürürlüğe konulan Altyapı Koordinasyon Merkezi (AYKOME) Yönetmeliği'nin 28. maddesinin müeyyide içeren bazı alt maddelerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenle dayanaksız kalan tahrip, tahribat, temizlik bedellerinin de tespit edilmesi mümkün olmadığı, belirtilen nedenlerle dava konusu ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı Oltu Belediye Başkanlığı Encümen kararlarının hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırılığına karar verilen Encümen Kararları uyarınca davacıya gönderilen █████/2021 tarih ve 889 sayılı Oltu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü işleminin de dayanağının ortadan kalkması nedeniyle hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, encümen kararlarının ekinde hesap cetvellerinin bulunduğu, Erzurum Büyükşehir Belediyesi AYKOME Yönetmeliği'nin 28. maddesi gereği işlem yapıldığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.