Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin iade edilmeyen ihale teminat bedelinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, işlemiş faiz alacağı talebinin derdest ana dava ile HMK 166 gereği birleştirilmesine ilişkin kararı.
Özet: Daha önce başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıyla ilgili olarak, davacı şirketin davalılara gönderip iade edilmeyen ihale teminat bedelinden kaynaklanan asıl alacağa ek olarak talep ettiği 489.863,01 TL tutarındaki işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla açtığı yeni dava incelenmiş olup; mahkeme, bu davanın taraflarının, hukuki nedeninin ve temel olayının önceki derdest dava ile aynı olması nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun davaların birleştirilmesine ilişkin ilgili maddeleri uyarınca, mevcut dosyanın önceki dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden devam etmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davalı ....'nin banka hesabına 2.500.000 TL ihale teminat bedeli gönderildiği, ihalenin kazanılamamasına rağmen teminatın müvekkiline iade edilmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptali için taraflarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiği, asıl davada, 2.500.000 TL asıl alacak üzerinden yöneltilmiş, takip tarihine kadar olan işlemiş faiz alacaklarının asıl davanın konusu dışında kaldığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; müvekkilinin 2.500.000 TL'yi davalı şirkete gönderdiği ve iade edilmediği tespit edildiği, raporun faiz hesaplamasına ilişkin .... bölümünde, paranın gönderildiği ihale günü olan 18.03.2024 tarihinden, icra takip tarihi olan 14.08.2024 tarihine kadar geçen 149 günlük süre için müvekkili şirketin 489.863,01-TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu asıl davaya sunulan bilirkişi raporu açıkça ve kesin olarak hesapladığı, asıl davada işlemiş faizin talep edilmemiş olması, müvekkilinin bu haktan vazgeçtiği veya feragat ettiği anlamına gelmediği, davalılar tarafından müvekkili şirkete halen hiçbir ödeme yapılmamış olup müvekkilinin alacak hakkı baki olup huzurdaki ek davayı açmakta hukuki yararı sabit olduğu, huzurdaki ek dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası aynı hukuki sebebe, aynı sözleşmesel/haksız fiil ilişkisine ve aynı taraflara dayandığı, usul ekonomisi ve kararlar arası çelişkinin önlenmesi amacıyla, maddi vakıa ve hukuki irtibat bulunan huzurdaki davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalarının kabulü ile, asıl alacağa bağlı olarak 18.03.2024- 14.08.2024 tarihleri arasında işlemiş olan 489.863,01-TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Davacı dava dilekçesinde, davanın daha önce açılan ve taraflar arasında derdest olan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde, taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında bağlantı bulunduğu, mahkememizde açılan davadan önce açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.Yapılan açıklamalar çerçevesinde, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile Mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşıldığından, işbu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-HMK'nin 166/1 maddesi gereğince Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olması nedeniyle işbu dosyamızın BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine,2-HMK'nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme hususunun derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine,3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda birleşen Mahkemece değerlendirme yapılmasına,4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır