Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinden, bitkisel ürün sigortası kaynaklı tazminat davasında arabuluculuk şartı eksikliği nedeniyle usulden ret kararının istinaf incelemesi.
Özet: Bir zeytin üreticisinin sigortalı ağaçlarında fırtına nedeniyle oluşan zararın tazmini için açtığı dava, ilk derece mahkemesince ticari davalar için zorunlu olan arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmemesi sebebiyle usulden reddedilmiş; davacının tutanağın daha önce sunulduğu gerekçesiyle yaptığı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata bulunmadığını tespit ederek yerel mahkeme kararını incelemiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ : █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2026NUMARASI : █████████ ESAS 2026/5 KARARDAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarih, █████████ Esas, 2026/5 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zeytin işi ile uğraştığını, taşınmazın tamamının zeytin bahçesi olduğunu, üzerinde 900 tane 20 yaşında yetişmiş ürün veren zeytin ağacının bulunduğunu, müvekkilinin bahçesini her türlü riske karşı korumak amacıyla ... ... A.Ş.'ne 25.03.2021 başlangıç ve 28.12.2021 bitiş tarihli ... Bitkisel Ürün Sigortası ile sigortalattığını, 22.05.2021-25.05.2021 tarihleri arasında ...'da şiddetli fırtına meydana geldiğini, davacıya ait bahçenin 900 zeytin ağacının çiçekleri fırtına nedeni ile zayi olduğunu, ... tarafından gönderilen bilirkişiler tarafından hasar tespiti yapıldığını, davalı tarafından hasarın fırtına sebebi ile değil fizyolojik sebeplerden kaynaklandığı nedeniyle oluştuğunu bu nedenle zararı karşılayamayacaklarını belirttiklerini beyanla şimdilik 11.929,93.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu ürünlerde fırtına hasarının oluşmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; Davacı tarafından açılan davanın ticari dava niteliğinde bir dava olduğunu, işbu alacak davasının arabuluculuğa tabi olduğunu, davacının arabuluculuğa başvurulmadan dava açmış olduğunu, ara karar ile davacıya arabuluculuk tutanağını sunması için HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca kesin süre verildiğini, ancak davacı tarafından arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Verilen kararın hatalı olduğunu, arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunduklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında 21.04.2022 tarihli dava dilekçesinin hukuki deliller kısmında "arabuluculuk son tutanağı" delil olarak belirttiklerini ve ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/4 büro dosya no, ██████████ Arabuluculuk numaralı arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesi ekinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; ... Bitkisel Ürün Sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; her ne kadar davacı tarafından, zeytin işiyle uğraştığını, bahçesini her türlü riske karşı korumak amacıyla davalı nezdinde ... Bitkisel Ürün Sigortası ile sigortalattığını, meydana gelen fırtına nedeniyle bahçenin zarar gördüğünü beyanla sigorta ilişkisi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ise de; 6325 sayılı HUKUK UYUŞMAZLIKLARINDA ARABULUCULUK KANUNU Madde 18/A-2 uyarınca ; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir..." hükmü kapsamında uyuşmazlığın mütalaasının elzem olduğu, her ne kadar davacı tarafından arabulucuya başvurulduğuna dair başvuru numarasının dava dilekçesindeki deliller kısmına yazıldığı lakin ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasına ne fiziken ne de uyap üzerinden belgenin eklenmediği, görevsizlik kararı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ara karar ile davacıya arabuluculuk tutanağını sunması için HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verildiği ancak davacı tarafından arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı, dava tarihinden önce arabuluculuk yoluna başvurulmasına karşın, evrakın yani arabuluculuk son tutanağının verilen kesin süre içerisinde sunulmadığı (Yargıtay 11. HD'nin █████/2023 tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı; Yargıtay 6. HD'nin █████/2023 tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı kararları da bu yöndedir) davacı vekili tarafından istinaf aşamasında arabuluculuk son tutanağının dosyaya ibrazının sonuca etkili olamayacağı anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davacıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır