Trafik kazasında hayatını kaybeden temizlik aracı şoförünün ailesinin maddi ve manevi tazminat ile araç üzerine ihtiyati haciz talepli davası.
Özet: Müteveffanın trafik kazasında ölümü ve iki belediye çalışanının yaralanması üzerine, vefat eden temizlik aracı şoförünün eşi ve çocukları, diğer araç sürücüsü, araç sahibi şirket ile ilgili sigorta şirketlerine karşı, destekten yoksun kalma ve manevi zararlarının giderilmesi talebiyle maddi ve manevi tazminat davası açarak, devam eden ceza yargılamasında sanık sürücünün kötü niyetli araç devir ihtimaline karşı kazaya karışan araç ile diğer davalıların malvarlıkları üzerine teminatsız ihtiyati haciz ve tedbir konulmasını, yasal faiziyle birlikte şimdilik belirli miktarda maddi ve toplamda 500.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ... ...'un ... Belediyesi bünyesinde temizlik aracı şoförü olarak çalışarak kamu görevi ifa ettiğini, 21.12.12023 günü 08:36 sıralarında İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... içi Caddesi Çevreyolu ... tünel bağlantı yolu öncesi no 406 nolu ikameti geçince ... plaka sayılı müteveffanın kullanımındaki çöp kamyonu ile ... plaka sayılı davalı ... ... kullanımındaki çekici buna bağlı ... plaka sayılı tırın/tankerin ön kısımlarıyla çarpışması sonucu müteveffanın ölümüne, ayrıca müteveffanın yanındaki 2 görevli belediye çalışanının da ağır şekilde yaralanmasına neden olan trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkilleri ... ...'un müteveffanın eşi, ... ... ve ... ...'un müteveffanın kızları, ... ... ve ... ...'un müteveffanın oğulları olduklarını, davaya konu kaza nedeniyle davalı ... ... hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla müteveffanın ölümüne, iki görevli belediye çalışanının da ağır yaralanmasına neden olması suçuyla ceza davası açıldığını, davalı ... ...'in halen tutuklu olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı dosyasından yapılan soruşturma aşamasında, 22.12.2023 tarihinde ... plakalı aracın kaydına suça karışan araç şerhi konulduğunu, akabinde dosyadaki sanık ... ...'in talebi üzerine 24.04.2024 tarihinde suça karışan araç şerhinin .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında kaldırıldığını, bu talebin açıkça davalı araç malikinin kötü niyetli olarak aracı devretme ihtimali bulunduğunu gösterdiğini, aracın müvekkillerinin manevi tazminat alacaklarının temini niteliğinde olduğunu, suça karışan araç şerhinin kaldırılmasının, müvekkillerinin mağduriyetine ve hak kaybına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle; ivedilikle ... plakalı araç üzerine ve araç pert ve hasar bedeli miktarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müteveffanın, 15.10.1971 doğumlu, ... Belediyesinde temizlik aracı şoförü olarak çalışmaya aktif devam eden bir kamu görevlisi olduğunu, eşi ... ...'un 01.10.1972 doğumlu olup herhangi bir işte çalışmadığını, müteveffanın ölümüyle birlikte eşinin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, çocukları ... ...'un 28.03.2005 doğumlu olduğunu, halen eğitim ve öğretim hayatına devam ettiğini, babasının maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın eşi ve çocuklarının, babalarını bu şekilde kaybetmekten dolayı derin bir üzüntü yaşadıklarını, halen kendilerini toparlayamadıklarını, psikolojik destek aldıklarını, ... plakalı araç sahibi ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, %100 kusurlu bulunan araç sürücüsü ... ..., kaza tarihindeki kusurlu aracın zorunlu sigorta poliçesinin bulunduğu sigorta şirketi ... Anonim Şirketi ve kasko poliçesinin bulunduğu sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi'nin maddi tazminatlardan müteselsilen, araç sahibi ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, kusurlu sürücü ... ... ve kasko poliçesinin bulunduğu sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ise maddi ve manevi tazminattan müteselsilen sorumlu olduklarını, Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi uyarınca sigortaya başvuru yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek; 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirleneceğini, davacı ... ... için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın, davacı ... ... için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacılar için 500.000 TL manevi tazminatın (... ... için 100.000 TL, ... ... için 100.000 TL, ... ... için 100.000 TL, oğlu ... ... için 100.000 TL, ... ... için 100.000 TL) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacıların alacaklarının teminat altına alınması bakımından EGM ve Takbis sorgulaması yapılmasına, kayıtlı araç ve taşınmaz bulunması halinde davalıların taşınır ve taşınmaz kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, kazaya karışan %100 kusurlu ... plakalı araç ve araç pert ve hasar bedeli üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğunun, ancak ZMMS teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını, ZMMS teminat limitleri tüketilmeden müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın 1. maddesinde, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumluluğu bulunabilmesi için ZMMS hadlerinin tüketilmiş olması gerektiğinin açıkça belirtildiğini, maddi tazminat talepleri bakımından ZMMS teminatı tüketilmeden, müvekkili şirkete yükletilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kaza, iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası adledilip addedilmediğinin sorulması, peşin sermaye değeri bağlandı ise rücuya konu miktarın işbu davada aktüer tarafından hesaplanacak tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini, davacılar tarafından müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunulmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacıların başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava haklarının 2 yılda müruru zamana uğradığını, bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, davacı yanın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini, davacının yada müteveffanın, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa müvekkili şirketçe ödeme yapılmış ise, söz konusu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğu kalmamış olacağından davanın reddi gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, müteveffanın yaşı, destek süresi, mesleği, somut olayda destekten yoksun kalanların destek süreleri, eşin tekrar evlenme olasılığı (TÜİK verileri) gibi hususlara dikkat edilerek ve genel şartlara uygun olarak, aktüer siciline kayıtlı bir aktüer tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, poliçe tanzim tarihinin 4.12.2021 tarihli Resmi Gazete’de Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar yayınlanmasından sonra olduğu, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının yayım tarihi olan 14.02.2023’ten önce olduğu ve Anayasa’nın 153. maddesi birlikte nazara alındığında iskonto hesabında %1.65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması, hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müteveffanın kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve bu taşımanın hatır taşımasına binaen mi yapıldığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, ihtiyari mali mesuliyet sigortası genel şartlarındaki sigortacının sorumlu olmadığı hususlardan birinin varlığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini beyan ederek; davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın 21.12.2023 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından davanın açıldığı tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesindeki yasal süreler göz önünde bulundurulduğunda dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla davanın esastan reddedilmesi gerektiğini, maddi tazminat talepleri için belirsiz alacak davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, somut olayda belirsiz alacak davası şartları mevcut olmadığını, davacının iddia ettiği alacak miktarının davacı tarafından hesaplanabilmesinin mümkün olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi talepli işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça, müvekkili şirkete yapılan hukuka uygun bir başvuru bulunmadığını, zararın şirketçe tespiti açısından tedavi evraklarının, kaza öncesi ve sonrası raporların önem arz ettiğini, mağdur hakkında müvekkili şirket tarafından hesaplama yapılabilmesi adına medikal firma ve aktüer firmadan rapor alınması gerektiğini, bu kapsamda KVKK kapsamında mağdurun açık rıza beyanının da başvuruda bulunması gereken zorunlu belgelerden olduğunu, sayılı belgeler olmadan yapılan başvuruların hukuka uygun olmadığını, zararın tespit edilemeyeceğini, dava öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 20.04.2023-20.04.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .../1 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, hem sigortalı araç sürücüsünün hem de müteveffanın kusur durumunun tespit edilmesini talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı talep edenlerin, müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmeleri gerektiğini, destek kavramı ile mirasçılık kavramlarının birbirinden farklı olduğunu, salt mirasçı sıfatına haiz olmanın, müteveffanın desteği sıfatına haiz olunduğu anlamına gelmediğini, müteveffanın eşi ve öğrenci olan oğlu ... için destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, yalnızca mirasçı olmak destekten yoksun kalma için yeterli olmadığından destek iddiasının somut olarak ispat edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte vefat sebebiyle doğan destekten yoksun kalma tazminatının, müteveffanın tüm birinci dereceden yakınlarına hak kazandıracağından dolayı öncelikli olarak tazminat hakkına sahip olan kişilerin tespit edilmesi, akabinde aleyhe yapılacak hesaplamada bu kişilerin payı ayrılması, aleyhe yapılma ihtimali olan hesaplamada teminat limitinin üzerinde tazminat çıkması ihtimalinde garame hesaplaması yapılması, müteveffanın tüm destekleri tespit edilemeyeceğinden öncelikli olarak tüm yakınlarını gösterir vukuatlı nüfus kaydının talep edilmesi, akabinde aleyhe yapılacak hesaplamada tüm destekler için hesaplama yapılarak tazminat tespiti yapılması gerektiğini, hesaplamaya esas gelir bakımından yalnızca belgelendirilebilir gelirlerin hesaplamaya dahil edilmesi, belgelendirilemeyen gelirler bakımından kaza tarihli asgari ücret verilerinin baz alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde işbu hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı’na kayıtlı bulunan aktüerya uzmanı tarafından, TRH tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ilgili başvuruda müvekkili şirkete yapılan başvurudan 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faiz uygulanabileceğini, manevi tazminat poliçe ile teminat altına alınmadığından sigorta şirketlerinin manevi tazminat yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, işbu davada talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu beyan ederek; davanın müvekkili şirket yönünden usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin tümü ile birlikte davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... vekili cevap dilekçesinde; 21.12.12023 günü ... plaka sayılı müteveffanın kullanımındaki çöp kamyonu ile ... plaka sayılı, müvekkili ... ...'in kullanımındaki çekici buna bağlı ... plaka sayılı tırın çarpışması sonucu ... plaka sayılı araç sürücü ... ...'un vefat ettiğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi tazminat tutarları bakımında davalı müvekkillerinin bir sorumluluğu bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS hem de Kasko sigortası bulunduğunu, ... plaka sayılı müvekkili şirkete ait aracın, ... A.Ş. nezdinde 20.04.2023-20.04.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .../1 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ilgili sigorta şirketlerinin de dosyada davalı olarak yer aldığını, maddi tazminat tutarına hükmedilecek olunması halinde ilgili tutardan davalı sigorta şirketleri sorumlu olacağını, destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi talepli işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kazaya ilişkin olarak yürütülen ceza dosyası içerisinde denetime elverişli bir kusur raporu bulunmadığını, bu nedenle kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, müteveffanın desteğinin davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müteveffanın yaşı, destekten yoksun kalma talebinde bulunan eşinin yaşı ve de çocuğunun yaşı ile öğrenim durumu hususlarının ortaya konularak belirli şartlar dahilinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, kazanın bir iş kazası olduğunu, ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu'na iş kazası bildiriminde de bulunduklarını, davacı tarafça maddi tazminat taleplerine ilişkin bir başvuru yapılıp yapılmadığının, davacılara ödeme yapıldı ise bu hususun tespit edilmesi ve miktarın işbu davada hesaplanacak tazminat tutarından mahsup edilerek tutarın belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafça Eş ... ... için 100.000 TL, kızı ... ... için 100.000 TL, kızı ... ... için 100.000 TL, oğlu ... ... için 100.000 TL, oğlu ... ... için 100.000 TL olmak üzere toplam 500.000 TL tutarında manevi tazminat talep edildiğini, manevi tazminat talepleri bakımından, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın kasko poliçesi bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, poliçede görüleceği üzere kasko şirketinin manevi tazminatların ödenmesinde sorumlu olduğunun poliçe ile teminat altına alındığını, müvekkillerinin talep edilen manevi tazminat tutarları bakımından bir sorumlulukları bulunmadığını, kazaya ilişkin yürütülen ceza dosyasında bulunan kaza tespit tutanağında ve bilirkişi raporunda eksiklikler olduğunu, somut tespitlere yer verilmediğini, denetime elverişsiz ve hatalı düzenlendiğini, kusur oranının net olarak belirlenebilmesi adına dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne sevki ile ilgili ihtisas dairesinden denetime elverişli bir rapor tanzim edilmesi, kusur oranı somut bir şekilde belirlendikten sonra mahkemece manevi tazminat hususunda hakkaniyet ölçülerini aşmayacak şekilde uygun bir değerlendirme yapılması gerektiğini, manevi tazminat miktarının, somut olayın özelliklerine göre belirleneceğini, dolayısıyla kazanın meydana gelme şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yine maddi tazminatta olduğu gibi manevi tazminat için de tazminatın bir çeşit zenginleşme aracı olmadığı unutulmadan taraflarca makul taleplerde bulunulması gerektiğini, ancak davacı tarafça talep edilen tutarların oldukça yüksek olduğunu, beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın ve davacıların tüm taleplerinin davalı müvekkili şirket ... ... Gıda Nakliyat İnş. Tek. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı müvekkili ... ... yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; müteveffa ... ...'a ait nüfus kayıt örneğini, .... Noterliği'nin 25.12.2023 tarih ... Yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin fotokopisini, davacı ... ...'a ait öğrenci belgesinin fotokopisini, ... plakalı araca ait 20.04.2023 - 20.04.2024 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin fotokopisini, 31.05.2023 - 31.05.2024 tarihli ... ... Genişletilmiş Kasko Poliçesinin fotokopisini, davacılar adına ... A.Ş.'ye yapılan 19.01.2024 tarihli başvuruya ilişkin dilekçe fotokopisini ve arabuluculuk son tutanağının e-imzalı suretini sunmuş olduğu görüldü. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi ekinde; 31.05.2023 - 31.05.2024 tarihli ... ... Genişletilmiş Kasko Poliçesinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi ekinde; 20.04.2023 - 20.04.2024 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin fotokopisini, davacıların ... A.Ş.'ye yaptıkları 19.01.2024 tarihli dilekçe fotokopisini ve ... ...'a ait öğrenci belgesinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... vekili cevap dilekçesi ekinde; 20.04.2023 - 20.04.2024 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin fotokopisini ve 31.05.2023 - 31.05.2024 tarihli ... ... Genişletilmiş Kasko Poliçesinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile, davacının, davalıların kayıtlı taşınır ve taşınmaz kayıtları üzerine tedbir konulmasına ilişkin talebinin, davalıların tüm malvarlığı üzerine tedbir konulması sonucunu doğuran bu şekildeki soyut talebin usule uygun olmaması ve ihtiyati tedbirin, dava konusu mal varlığı değeri üzerinde uygulanan bir tedbir olduğundan, alacak davasında uygulanmasının mümkün olmamasından, ayrıca davacının, ... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz koyulması talebinin, aracın dava konusu olmaması, talep edilen ve harçlandırılan maddi tazminat talebinin her zaman tahsil edilebilecek bir miktar olması ve manevi tazminat alacağı yönünden ihtiyati haciz talep edilemeyeceği gerekçesi ile davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği anlaşıldı. Mahkememizin █████/2024 tarihli tensip tutanağında davacı vekiline, davalı ... Sigorta'ya dava açmadan önce başvuru yapıldığına dair evrakları mahkememize sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile, KTK 97. maddede yazılı başvuru şeklindeki zorunlu dava şartının zorunlu mali sorumluluk sigortası için öngörüldüğünü açıkça hükme bağlıdığını, ... plakalı % 100 kusurlu aracın kasko poliçesinin bulunup bulunmadığının kendilerince bilinmesinin mümkün olmadığını, aracın sahibi olduğu şirketin vekilinin bilgilendirmesiyle arabuluculuk aşamasında öğrendiklerini, davalı ... Sigortayla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını tutanakta vekilin e-imzasının bulunduğunu ve bu durumun ... Sigortaya başvurunun yapıldığını gösterdiğini, HMK 30. maddede belirtilen usul ekonomisi ilkesi ve müvekkillerinin kayıpları üzerine maddi zarara uğrayacakları da göz önünde bulundurulması gerektiğini, kanun koyucunun ZMMS zorunlu başvuru şartını koyma iradesi olası dava iş yükünün azalmasını amaçladığını ancak taraflarına kesin süre verilmesinin, sunulmaması durumunda usulden red nedeni yapılmasının bu iradenin tamamiyle yok sayılması sonucunu doğuracağını, davacıların ekonomik zarara uğrayacağının göz önüne alınarak hak kaybının oluşmasını engellemek amacıyla 13.05.2024 tarihli tensip tutanağının 20 numaralı ara kararından rücu edilmesi talep ettiği, mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile, KTK madde 97'de öngörülen dava açmadan önce başvuru şartının ZMMS poliçeleri için düzenlenmiş olduğu, somut olayda davalı ... Sigorta'nın sorumluluğuna kasko poliçesi sebebiyle başvurulduğu anlaşıldığından █████/2024 tarihli tensip zaptının 20 numaralı ara kararından dönülmesine dair karar verildiği anlaşıldı. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; İstanbul Genel Soruşturma Bürosunun █████/2024 tarih ve 2024/... Esas sayılı iddianamesi ile açılan davada, █████/2024 tarihli tensip tutanağı ile "Tutuklu sanık ... ...'in üzerine atılı Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma suçuna ilişkin sanık ifadesi, olay tutanağı, tutuklama tarihi, sanığın tutukluluk halinin devamını gerektirecek nitelikte kuvvetli suç şüphesinin mevcut oluşu, suç için yasada öngörülen ceza miktarına göre ve suçun CMK 100/3 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan bulunması nedeniyle kaçma şüphesi taşıması, adli kontrol hükümlerinin eylemin niteliğine nazaran tutuklamadan beklenen faydayı sağlamaya yeterli olmayacağı dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına," dair karar verildiği, dosyanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşıldı. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yazılan yazıya verilen cevapta hasar dosyasının gönderilmiş olduğu görüldü. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce davalı ... ...'in sosyal ve ekonomik durum araştırması yapıldığı ve mahkememize gönderildiği görüldü. Müteveffa ... ...'a ait 2023 - Ekim - Kasım - Aralık aylarına ait maaş bordrolarının celp edilmiş olduğu görüldü. ... Üniversitesi'ne yazılan yazıya verilen cevapta davacı ... ...'un öğrenci bilgisi bulunmadığının bildirildiği, davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu'na yazılmasını talep ettiği, mahkememizce yazılan yazıya verilen cevapta davacı ... ...'a ait öğrenci belgesinin gönderildiği anlaşıldı. ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan yazıya verilen cevapta müteveffa ... ...'un █████/2023 tarihli kazanın █████/2024 tarih 8 nolu komisyon kararı ile iş kazası olduğuna karar verildiğinin, sigortalının hak sahibi ... ...'a ölüm geliri bağlandığından peşin sermaye değer bilgisi için yazınızın bir nüshası ... Sosyal Güvenlik Merkezine gönderildiğinin ve █████/2023 tarihindeki iş kazası hakkında inceleme raporu düzenlenmesi için █████/2024 tarihli yazıları ile Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığına gönderildiğinin bildirildiği, yazıları ekinde müteveffanın ve davacıların hizmet dökümlerinin gönderildiği anlaşıldı. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapıldığı ve mahkememize gönderildiği görüldü. ... Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta ... ...'un █████/2024 tarihinden itibaren iş kazası ölüm geliri aldığının belirtilerek ilk peşin sermaye değerine ilişkin belgelerin gönderilmiş olduğu anlaşıldı. Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinde zamanaşımı itirazının reddine dair karar verildiği ve taraf vekillerine tanık listesini ve tanıklarını hangi hususta dinleteceğini açıklar dilekçesini sunmak, gerekli gider avansını yatırmak üzere süre verildiği, davacılar vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile tanıklarını bildirdiği, davalılar vekillerince süresinde tanık listesi sunmadıkları, bu sebeple tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldıklarına karar verildiği, mahkememizce davacılar vekilinin bildirdiği tanıklara usulüne uygun tebligat yapıldığı fakat duruşma gününde hazır olmadıkları, mahkememizce ihzar müzekkeresi yazıldığı, █████/2025 tarihli celsede tanıklardan ...'nin hazır bulunduğu, "Müteveffa ... ...'u beraber çalıştığımız için tanırım. Olay günü sabah saatleriydi. Hava karanlıktı biz kendi güzergahımızda her zamanki yolumuzda seyrediyorduk. Karşı taraftan yokuş aşağı gelen bir tır gördüm. Bize kafadan çarptı. Herşey bir saniye içinde gerçekleşti. Hava hafif yağmurluydu. Tır hızını kontrol edemiyordu. Bizim şeridimize geçmişti. Kazanın gerçekleştiği yol kamyon giremez tabelası olan bir yoldu. O yolda tırın bulunmaması gerekiyordu. Olaydan sonra, arkadaşlarımın anlattığı kadarıyla, tırın bizi 40 50 metre sürüklediğini ve aşağı fırlattığını öğrendim." şeklinde beyanda bulunduğu, dosyanın yeteri kadar aydınlanması sebebiyle hazır bulunmayan tanık Nihat Satır'ın dinlenilmesinden vazgeçilmesine ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin kusur raporu aldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince █████/2025 tarihli tanık beyanlarına karşı beyan dilekçesini sunmuş olduğu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin █████/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalı sürücü ... ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ... ...'un kusursuz olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacılar vekilinin █████/2025 tarihli rapora karşı beyan dilekçesi, davalı ... A.Ş. vekilinin █████/2025 tarihli rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesini, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin █████/2025 tarihli rapora karşı itiraz dilekçesini sunmuş oldukları, mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde rapora karşı yapılan itirazların reddine, dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi ile davacılar ... ... ve ... ... için destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılarak, rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişi Suna Nilgün Akgül'ün █████/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;"1- Adalet Bakanlığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 23.05.2025 tarihli 3684 sayılı raporuna göre; davalı sürücü ... ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ... ...'un kusursuz olduğu,2- Davacıların hesaplanan DYKT tutarları ve kusur oranlarına göre dağılımın aşağıda gösterilmiş olduğu, DYKT Davacı eş ...'nin İPSD indirimi sonrası bakiye DYKT 3.673.964,97 TL Çocuk ...'ın DYK tazminatları 205.858,12 TL TOPLAM3.879.823,09 TL3-Davalı Sigorta Şirketlerinin poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğundan garame ilkesi ile dağılımın yapılarak Sayın Mahkemenin nazarına sunulduğu, ... A.Ş.... Sigorta A.Ş. Davacı Hak SahibiDavacıların Maddi Zararı Davacıların Zararları Oranı Davacıların Teminat Limiti İle Sınırlı Maddi Zararları Davacıların Teminat Limiti İle Sınırlı Maddi ZararlarıDavacıların Teminat Limitlerini Aşan Maddi Zararları ... ...3.673.964,97 x %94,69 = 1.136.329,64 TL 47.347,07 TL2.490.288,26 TL ... ...205.858,12 x %5,31 = 63.670,36 TL 2.652,93 TL139.534,83 TL TOPLAM3.879.823,09 %100 = 1.200.000,00 TL 50.000 TL2.629.823,09 TL4-Davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkin nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu, Manevi Tazminat Talepleri Eş... ...100.000,00 TL Erkek Çocuk... ...100.000,00 TL Kız Çocuk... ...100.000,00 TL Kız Çocuk... ...100.000,00 TL Erkek Çocuk... ...100.000,00 TL TOPLAM500.000,00 TLOlduğu yönünde görü ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, davalı ... A.Ş. vekilinin █████/2026 tarihli rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesini, davacılar vekilinin █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini, davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... vekilinin █████/2026 tarihli rapora karşı itiraz dilekçesini, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin █████/2026 tarihli rapora karşı itiraz dilekçesini sunmuş oldukları anlaşıldı. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının akıbeti hususunda yazılan yazıya verilen cevapta gönderilen gerekçeli kararın incelenmesinde; 2025/... Karar sayılı █████/2025 tarihli kararında "Sanık ... ...'in üzerine atılı "Taksirle Bir Kişinin Ölümüne ve Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçunu işlediği yapılan yargılama sonunda sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nın TCK'nın 85/2 maddesi ve fıkrası gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı, taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak takdiren ve teşdiden 4 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın gerçekleşen olayda bilinçli taksir ile hareket ettiği anlaşıldığından verilen cezanın TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında arttırılarak 5 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," dair karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderildiği, dosyanın henüz esas sırasına kaydının yapılmadığının bildirildiği anlaşıldı. Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde dosyanın kök rapor sunan aktüer bilirkişiye tevdi ile, müteveffanın aktif ve pasif dönemini hesaplanırken 2031 yılının mükerrer alınması sebebiyle, hesabın güncellenerek ek rapor düzenlenmesine karar verildiği, bilirkişinin █████/2026 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;"1- Adalet Bakanlığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 23.05.2025 tarihli 3684 sayılı raporuna göre; davalı sürücü ... ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ... ...'un kusursuz olduğu,2- Davacıların hesaplanan ... tutarları ve kusur oranlarına göre dağılımın aşağıda gösterilmiş olduğu, DYKT Davacı eş ...'nin İPSD indirimi sonrası bakiye DYKT 3.545.288,34 TL Çocuk ...'ın DYK tazminatları 205.858,12 TL TOPLAM3.751.146,46 TL3-Davalı Sigorta Şirketlerinin poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğundan garame ilkesi ile dağılımın yapılarak Sayın Mahkemenin nazarına sunulduğu, ... A.Ş. ... Sigorta A.Ş. Davacı Hak SahibiDavacıların Maddi ZararıDavacıların Zararları Oranı Teminat LimitiDavacıların Teminat Limiti İle Sınırlı Maddi Zararları Davacıların Teminat Limitlerini Aşan Maddi Zararları Davacıların Teminat Limiti İle Sınırlı Maddi ZararlarıDavacıların Teminat Limitlerini Aşan Maddi Zararları ... ...3.545.288,34 x %94,69 x 1.200.000 TL =1.134.145,53 TL2.411.142,81 TL 47.347,07 TL2.363.795,74 TL... ...205.858,12 x %5,31 x 1.200.000 TL =65.854,47 TL 140.003,65 TL 2.652,93 TL137,350,72 TL TOPLAM3.751.146,46 %100 TOPLAM =1.200.000,00 TL 2.551.146,46 TL 50.000 TL2.501.146,46 TL-Davalı ... A.Ş. (ZMSS) yönünden bakıldığında; davalı sigorta şirketinin teminat limiti 1.200.000,00 TL olup bu limit davacıların zarar oranlarına göre paylaştırılmıştır. Buna göre; davalı Sigorta Şirketinin, davacı ... ... için 1.134.145,53.-TL, davacı ... ... için ise 65.854,47.-TL olmak üzere toplam 1.200.000,00.-TL teminat limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu,-Davalı ... Sigorta A.Ş. (İMM/Kasko) yönünden bakıldığında ise; davalı sigorta şirketi ... Sigorta AŞ'nin teminat limiti dahilinde davacı ... ... için 47.347,07.-TL, davacı ... ... içinse 2.652,93.-TL olmak üzere toplam 50.000,00.-TL sorumluluğu bulunduğu,4-Davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkin nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu, Manevi Tazminat Talepleri Eş... ...100.000,00 TL Erkek Çocuk... ...100.000,00 TL Kız Çocuk... ...100.000,00 TL Kız Çocuk... ...100.000,00 TL Erkek Çocuk... ...100.000,00 TL TOPLAM500.000,00 TLOlduğu yönünde görü ve kanaat bildirildiği, bilirkişi ek raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, davalı ... A.Ş. vekilinin █████/2026 tarihli ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesini, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin █████/2026 tarihli ek rapora karşı itiraz dilekçesini, davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... vekilinin █████/2026 tarihli ek rapora karşı itiraz dilekçesini sunmuş oldukları, mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile, aktüer bilirkişi ek raporuna karşı yapılan itirazların reddine, davacı tarafa maddi tazminat talebini tam ve kesin olarak belirleyip, mahkemeye bildirmek üzere HMK Madde 107/2 uyarınca iki haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde dava dilekçesinde talep sonucunda belirtilen miktar ve değer üzerinden yargılamaya devam edilip karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacılar vekilince █████/2026 tarihli değer artırım dilekçesini sunmuş olduğu, dilekçesi ile, HMK m.107/2 uyarınca maddi tazminat taleplerinin davacılar ... ... ve ... ... yönünden toplam 3.751.146,46 TL olarak artırıldığının kabulüne, toplam maddi tazminat alacağının; Davalı ... A.Ş. yönünden poliçe teminat limiti dahilinde, ... A.Ş. tarafından teminat limitinin tüketilmesinden sonra davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe teminat limiti dahilinde, kalan bakiye yönünden ise diğer davalılar ... ... ile ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden dava dilekçesinde talep etmiş oldukları miktarlar doğrultusunda davanın kabulüne, davalı ... A.Ş. yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ... ile ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden ise kaza tarihi olan 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, dilekçesinin davalılar vekillerine tebliğ edildiği, davalı ... A.Ş. vekilinin █████/2026 tarihli ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin █████/2026 tarihli bedel artırım dilekçesine karşı beyan dilekçesini sunmuş oldukları, mahkememizce değer artırım dilekçesi doğrultusunda eksik harcı tamamlamak üzere davacı tarafa süre verildiği, eksik harcın tamamlandığı ve mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile, tamamlanan harç ile dava değerinin 3.741.146,46 TL olduğu, dava değeri yönünden dosyanın heyete tevdine karar verildiği anlaşıldı. Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir.Zarar gören TBK md. 56 uyarınca manevi tazminat talep edebilir. Manevi tazminatın niteliği konusunda doktrinde tatmin görüşü hâkimdir. Bu görüşe göre manevi tazminat, zararın telafi edilmesini veya zarar verenin cezalandırılmasını değil, zarar görende, uğramış olduğu manevi zararı, acı ve üzüntülerini dindirecek veya hiç olmazsa hafifletip azaltacak bir tatmin fonksiyonu görmektedir.Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre manevi tazminat miktarının belirlenmesinde paranın değeri gözetilmeli; zarar gören açısından zenginleşmeye sebep olmayacak, aynı zamanda da sadaka vasfında bir tazminat miktarı belirlenmemelidir. Bunun yanında diğer tarafın da ekonomik olarak mahvına sebep olunmaması gerekir.Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır. Somut olayda Dava konusunun ... ... ile davalı arasında █████/2023 tarihinde ... ilçesinde, davacının işi gereği sürmüş olduğu kamyon ile davalı çekici ... plakalı araç ile meydana gelen ölümlü trafik kazası sonrasında talep edilen tazminat tutarlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.Kazada kusur durumunun tespiti noktasında mahkememizce alınan ATK raporunda davalının kusur oranının %100 olduğu , müteveffanın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiştir.Dosya, ATK raporu sonrasında hesaplama yapılmak üzere aktüer bilirkişisine tevdi edilmiş, alanında uzman bilirkişi dosya kapsamında hesaplama yapmıştır. Yapılan hesaplama neticesinde davacı ... ve davacı ... yönünden maddi tazminat tutarları tespit edilmiş olup, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun olmadığı ve yapılan hesaplama incelendiğinde davacı ... yönünden kaza tarihi itibari ile üniversite öğrencisi olduğu, üniversite öğrencisi olduğundan müteveffa babadan desteğinin devam ettiği tespitinin yapıldığı, bu desteğin █████/2025 tarihi ile mezuniyet gerçekleşmesi ile son bulacağı görüşüyle yapılan maddi tazminat hesaplamasında mezuniyet tarihi esas alınmıştır. Davacı ... yönünden ise yaşı ve mevcut hayat koşulları da göz önüne alındığında hesaplanan maddi tazminat tutarında herhangi bir indirim yapılması gereği düşünülmemiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun içtihatlara ve yasalara uygun olduğu kanaatine ulaşmıştır. Tespitler neticesinde hesaplanan maddi tazminat tutarlarına herhangi bir indirim yapılmamıştır. Dosya kapsamında bilgi ve belgeler neticesinde dvacı ... lehine 3.545.288,34 TL, davacı ... lehine 205.858,12 TL maddi tazminat tutarları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükme göre, manevi zarar; mutlak hak olan ve dolayısıyla herkese karşı korunmuş bulunan kişilik haklarının kapsamına giren değerlerden birisinin ihlali ile doğar. Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namı ile bir miktar para ödenmesini talep edebilir. Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde hakimin manevi tazminat olarak verilmesine hükmedeceği para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet gözetilmelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nisfetle hüküm vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Ödettirilecek para miktarı ise aslında ne tazminat, ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine olarak zarara uğrayanda bir huzur duygusunu doğurmaktır. Aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hâkimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. Somut olayda olayın gerçekleşme biçimi, mevcut ekonomi koşulları, kaza sonrasında devam eden hayat koşulları da dikkate alınarak davacılar lehine ayrı ayrı olmak üzere 100.000,00 TL toplam 500.000,00 TL manevi tazminat verilmesine karar verilerek maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: █████████ sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan Murat Ali Aktaş'a 4.200,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, davanın kabulüne karar verildiği dikkate alınarak davalılar aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜ İLE;1-Davacı ... ... yönünden; 3.545.288,34 TL maddi tazminatın, davalı ... ANONİM ŞİRKETİ yönünden temerrüt olan █████/2024 tarihinden; davalı ... ...yönünden █████/2024 olan dava tarihinden; davalı ... ... ve ... ... GIDA NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 1.134.145,53 TL; davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin 47.347,07 TL poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmalarına),2-Davacı ... ... yönünden; 205.858,12 TL maddi tazminatın, davalı ... ANONİM ŞİRKETİ yönünden temerrüt olan █████/2024 tarihinden; davalı ... ...yönünden █████/2024 olan dava tarihinden; davalı ... ... ve ... ... GIDA NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 65.854,47 TL; davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin 2.652,93 TL poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmalarına),MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜ İLE;3-Davacı ... ... yönünden; 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... ...yönünden █████/2024 olan dava tarihinden; davalı ... ... ve ... ... GIDA NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına) 4-Davacı ... ... yönünden; 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... ...yönünden █████/2024 olan dava tarihinden; davalı ... ... ve ... ... GIDA NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)5-Davacı ... ... yönünden; 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... ...yönünden █████/2024 olan dava tarihinden; davalı ... ... ve ... ... GIDA NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)6-Davacı ... ... yönünden; 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... ...yönünden █████/2024 olan dava tarihinden; davalı ... ... ve ... ... GIDA NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)7-Davacı ... ... yönünden; 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... ...yönünden █████/2024 olan dava tarihinden; davalı ... ... ve ... ... GIDA NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)8-Maddi tazminat talebi yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 256.240,81-TL Karar ve İlam Harcından peşin harç olarak yatırılan 1.741,91 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 12.778,00-TL toplamı olan 14.519,91-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 241.720,90-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalı ... Anonim Şirketi'nin 77.326,52-TL'sinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 3.239,06-TL'sinden, davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'in tamamından sorumlu olmak kaydıyla)9-Manevi tazminat talebi yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 34.155,00-TL Karar ve İlam Harcının davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Maddi tazminat talebi yönünden; 10-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 526.626,11-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, (davalı ... Anonim Şirketi'nin 168.467,69-TL'sinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 7.056,79-TL'sinden, davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'in tamamından sorumlu olmak kaydıyla)11-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, (davalı ... Anonim Şirketi'nin 14.395,50-TL'sinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 580,50-TL'sinden, davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'in tamamından sorumlu olmak kaydıyla)Manevi tazminat talebi yönünden;12-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 13-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 14-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 15-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 16-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine,17-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 3.750,00-T ATK fatura bedeli, 1.722,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 60,80-TL vekalet harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 1.741,91-TL peşin harç, 12.778,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 28.480,31-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalı ... Anonim Şirketi'nin 8.039,99-TL'sinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 3.685,35-TL'sinden, davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'in tamamından sorumlu olmak kaydıyla)18-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ... Anonim Şirketi'nin 1.185,66-TL'sinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 543,48-TL'sinden, davalılar ... ... Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'in tamamından sorumlu olmak kaydıyla)19-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır