İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu ticari araç kazanç kaybı davasında davalı şirketi 14.750 TL tazminata mahkum etti.
Özet: Davacı vekilinin, 02.12.2024 tarihinde davalıya ait aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin kargo taşımacılığında kullanılan ticari aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, aracın 22 gün onarımda kalması yüzünden oluşan ticari kazanç kaybının tazmini talebiyle açtığı davada, mahkeme, bilirkişi raporu ve davacının talebi artırım dilekçesi doğrultusunda, kazada %100 kusurlu bulunan davalı şirketi 14.750,00 TL ticari kazanç kaybını kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacıya ödemeye mahkum ederken, diğer davalı sürücü hakkındaki talebi feragat nedeniyle reddetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2024 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın-------- ili --------- ilçesinde seyir halindeyken --------- plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkilin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü -------- % 100 Kusurlu Olduğu Açıkça Tahkim Komisyonu dosyasında alınan bilirkişi raporuyla tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası taraflar arasında Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuruda alınan bilirkişi raporunda da karşı tarafın tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza neticesinde araçta büyük hasarlar oluştuğunu ve eksper raporu ile onarım faturasında belirtilen parçaların değişiminin yapıldığını, aracın 02.12.2024 tarihinden 23.12.2024 tarihine kadar yaklaşık 22 gün boyunca -------- VKN nolu iş yerinde onarımda kaldığını, müvekkilin ------------ Ş. bünyesinde kargo taşımacılığı yaptığını, aracın onarım süresince çalışamaması nedeniyle kazanç kaybı vuku bulduğunu, müvekkilin son dönem faturalandırılmış kazançlarının dosyaya sunulduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak kazanç kaybı için şimdilik 100 TL tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.DELİLLERDosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı alacağının araç işleteni ve araç sürücüsünden tahsili talebine ilişkindir.Ticari araçlarda da trafik kazası sonrasında ticari araçta bir mahrumiyet söz konusu olduğundan, ticari kazanç kaybı bedeli de talep edilebilir. Bu bedel ticari araç sahibinin, aracın kazadan dolayı elde edemediği kazanç tutarını kapsamaktadır.araç mahrumiyet ise ticari olmayan araçlara yönelik hesaplamayı içerir. Bu kapsamda aracın araç mahrumiyet bedeli, aracın kullanıldığı güzergahlar arasındaki kullandığı yakıt tutarı ve bir günde kazandığı ortalama gelir saptanarak hesaplama yapılmaktadır. Bu hesaplama sonucunda ticari araçlarda ticari kazanç kaybı zararı belirlenmiş olur.Somut olayda; 02.12.2024 tarihinde mülkiyeti davacı tarafa ait olan ----------- ve davalı şirkete ait olay günü diğer davalının sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli alacağının 14.750,00TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve davacı tarafın talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın davalı ----------Ş Bakımından kabulüne, diğer davalı ---------- bakımından davadan feragat edilmiş olması nedeniyle işbu davalı bakımından ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın davalı -----------Ş bakımından kabul edilmiş olması nedeniyle HMK m. 326 gereği davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın davalı -----------Ş bakımından kabul edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın davalı ---------Ş bakımından KABULÜ ile 14.750,00 TL ticari kazanç kaybının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ---------Ş den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,-Davanın davalı ------------ bakımından feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.007,57 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 615,40 TL peşin harcın ve 249,33 TL ıslah harcının mahsubuyla 142,84 TL harcın davalı ---------Ş'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, ,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harcın ve 249,33 TL ıslah harcının davalı -----------Ş'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 26.185,00 TL nin davalı ------------Ş'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 14.750,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı -----------Ş'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 4.700,00 TL nin davalı ------------Ş'den alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davalı ----------- yokluğunda; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026