Yargıtay, mülhak vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti talebiyle açılan davada verilen kabul kararını onayladı.
Özet: Davacı, birbiriyle ilişkili iki mülhak vakıf için mütevelli atanmasına esas teşkil eden tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin vakıfların ortak yönetilmesi gerektiğini, davacının vakıf evlatları listesinde yer alıp mahkeme kararıyla evlatlığını aldığını, yaşça en büyük ve kurucuya soybağı ile bağlı olduğunu tespit ederek davasını kabul etmesi üzerine, davalının eksik inceleme iddialarıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek bu kararın kesinleşmesiyle tevliyete ehil vakıf evladı statüsü tescil edilmiştir.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADava dilekçesinde; davacı ...'un ..'da kurulu mülhak .. .. .. .. Vakfı ile .. .. .. .. .. Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti talep edilmiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili cevap dilekçesinde; davada, öncelikle Vakıfların kurucuları ile soybağını ispat etmesi gerektiğini, davaya ilişkin ikincil koşul ise Vakfiye Şartlarının sağlanması olduğunu, davacının davasının reddi ile dava sonucu ne olursa olsun müvekkili İdare yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu vakıflardan ..Vakfının vakfiyesinin tevliyete ilişkin bölümünde erkek evlatlardan yaşça en büyük olanının mütevelli olması şart koşulmuş iken ... Vakfının senedinden bu şarta ilave olarak en olgun ve en salih olan şartı ilave edildiği, dosya kapsamına göre mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre ... Genel Müdürlüğünün cevabi yazısında belirtildiği üzere söz konusu ... Vakfı ile ... Vakfının baba oğul vakıfları oldukları ve baba .. ..'nın vakfiyesinde vakfının tevliyetini kendisi gibi vakıf kuran oğlu ..'e şart ettiği bu sebeple her iki vakfın da ortak mütevelli tarafından idare edildiği, buna göre her iki vakfın da birlikte yönetilmesi gerektiği, davacının .. .. .. vakfına ait evlat listesinin 5. sırasında diğer vakfın evlat listesinin ise 14. sırasında yer aldığı, her iki vakfın evlatlığını da mahkeme kararı ile aldığı, ayrıca davacının her iki vakfın da galleye müstehak olmuş evlatları arasında 11.05.1934 doğum tarihi itibari ile yaşça en büyük evlat olduğu, davacının Osmanlıca ve yeni nüfus kayıtları karşılaştırıldığında vakıf kurana soy bağı ile ulaştığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının .. .. .. .. .. Vakfı ile .. .. .. .. .. .. Vakfında tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, öncelikle davacı yönünden vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik mahkeme kararının alınması, akabinde vakfın vakfiyesinin alanında uzman bir bilirkişi tarafından incelenerek tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların tam ve doğru tespitinin yapılması ve ayrıca davacının öğrenim durumu, sabıka kaydı ve sosyal durum araştırması yapılarak davacının diğer vakıf evlatlarına nazaran en olgun ve en vukuflu olup olmadığının araştırılması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan bir bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiğini, arz olunan ve resen gözetilecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuzmazlık, mülhak vakfa mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20 maddesi ile değişik) uyarınca ... Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.