İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklı fatura ve cari hesaptan doğan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve çelik konstrüksiyon mal/hizmet satışından kaynaklanan cari hesap bakiyesi ile kur farkı alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafın yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir; davacı, 41.700 USD tutarındaki faturanın ödemesi için verilen çekin, ödeme tarihinde oluşan kur farkını karşılamaması nedeniyle oluşan 281.815,37 TL bakiye alacak ve işlemiş faiz talep ederek icra inkar tazminatı isterken, davalı ise davacının mal/hizmet teslimatını ispatlayamadığını, takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesini talep etmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ile ----. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 2023 yılı cari hesaba ilişkin, müvekkil tarafından kesilmiş olan 31.07.2023 tarihli ---- numaralı faturaya dayanarak 06.06.2024 tarihinde ----. İcra Dairesi'nin -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 13.06.2024 tarihinde yapmış olduğu haksız itiraz sonucu takibin durdurulduğunu ve takibin devamı için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat bu başvurunun da anlaşmazlık ile neticelendiğini, taraflar arasında mal/hizmet alım satımı (çelik konstrüksiyon) yapıldığını, yapılmış olan ticaret sonucu müvekkili şirket tarafından 26.12.2022 tarihinde 41.700,00 USD meblağındaki ---- numaralı fatura tanzim edildiğini, fatura tarihinde döviz cinsi mezkur miktarın kur karşılığı 778.088,62 TL'ye tekabül ettiğini, kesilmiş olan ----- numaralı faturadaki döviz miktarına karşılık, davalı şirket tarafından müvekkiline 27.07.2023 ödeme tarihli ---- bordro numaralı çek ibraz edildiğini, davalı tarafça düzenlenen mezkur çekin 792.829,59 TL tutarında olduğunu, müvekkili tarafından tanzim edilmiş olan 41.700,00 Amerikan Doları tutarındaki faturanın, taraflarına sunulan çekin ödeme tarihi olan, 27.07.2023 günü döviz karşılığı 1.124.932,56 TL olduğunu, mezkur çekin vade tarihinde işleme konulmuşsa da fatura alacağı miktarı olan 41.700,00 USD yi karşılamadığını, bakiye alacak için 31.07.2023 tarihinde ----- numaralı davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı faturanın tanzim edilerek davalı şirkete ibraz edildiğini, 01.01.2023 -31.12.2023 tarihli cari hesap ekstresinde görüleceği üzere faturanın vade tarihinde 332.102,97 TL olan kur farkı alacağının, taraflar arasındaki cari hesaplardan mahsup edildiğini ve 281.815,37 TL bakiye borç kaldığını, başlatmış oldukları --- İcra Dairesi ----- sayılı icra dosyasında asıl alacak tutarı bakiye borç olan 281.815,37 TL olup 31.08.2023 vade tarihinden 06.06.2024 takip tarihine kadar işlemiş olan ticari temerrüt faizinin 25.401,99 TL olduğunu beyanla icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin tüm faiz ve fer-ileriyle birlikte devamına, davalı aleyhine % 20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça izah ettiği üzere müvekkili tarafından ibraz edilen 27.07.2023 ödeme tarihli ------ bordro numaralı çekin davacı tarafından paraya çevrilmek suretiyle davaya konu fatura tutarları ödenmişse de bakiye tutarın ödenmediği iddiası ile önce müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ardından işbu hukuka aykırı itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak davacı tarafın dava dosyasına herhangi bir şekilde davaya konu fatura konusu mal ve hizmetleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğine dair herhangi bir açıklama yapılmadığını ve dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin fatura konusu mal veya hizmetin sağlandığının ispatına dair delil sunmadığını, bu doğrultuda, davacının icra takibinde dayanmadığı delilleri huzurdaki dava bakımından ispat aracı olarak ileri süremeyeceğinin de göz önünde bulundurularak açıklamalar kapsamında ispat edilememiş olan huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından hukuka aykırı olarak takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulduğunu, huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını beyanla açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle, fazlaya dair her türlü ve tüm haklar saklı tutmak üzere tüm itirazlarının baki kalmak kaydıyla; haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura ve cari hesaba dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- Vergi Dairesinden tarafların BA-BS kayıtları celp edilmiş, tarafların ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak █████/2025 ve █████/2026 tarihli bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; █████/2024 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 281.815,37 TL asıl alacak ve 25.401,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 307.217,36 TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın █████/2024 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 307.217,36 TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında mal/hizmet alım satımı (çelik konstrüksiyon) yapıldığı, yapılmış olan ticaret sonucu davacı şirket tarafından 26.12.2022 tarihinde 41.700,00 USD meblağındaki ----- numaralı fatura tanzim edildiği, kesilmiş olan ----- numaralı faturadaki döviz miktarına karşılık, davalı şirket tarafından davacıya 27.07.2023 ödeme tarihli ----- bordro numaralı çek verildiği, davalı tarafça düzenlenen mezkur çekin 792.829,59 TL tutarında olduğu, davacı tarafından tanzim edilmiş olan 41.700,00 Amerikan Doları tutarındaki faturanın çekin ödeme tarihi olan, 27.07.2023 günü döviz karşılığının 1.124.932,56 TL olması nedeniyle çekin vade tarihinde ibrazında 41.700,00 USD yi karşılamadığı, faturanın vade tarihinde 332.102,97 TL olan kur farkı alacağı için davacı tarafından ise davalı adına düzenlenen 31.07.2023 tarih ve ----- no.lu ihraç kayıtlı “Fatura Birim Fiyat Farkı” açıklamalı e-fatura düzenlendiği, davacı tarafından bu fatura taraflar arasındaki açık hesaplardan mahsup edilerek 281.815,37 TL bakiye borç için icra takibi başlatıldığı anlaşılmış olup, tarafların incelenen ticari defterlerine göre; davacı şirket tarafından düzenlenen ve icra takibine konu edilen 31.07.2023 tarih ve ----- numaralı 332.102,97 TL tutarındaki faturanın, davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirket hesabına alacak kaydı olarak işlendiği, davalı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 29.03.2023 tarih ve ---- numaralı 35.546,63 TL tutarındaki faturanın, davalı ticari defterlerinde davacı şirket hesabına borç kaydı olarak işlendiği ve söz konusu kaydın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında muhasebeleştirildiği taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap şeklinde takip edildiği, bu kapsamda, davacı tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine elektronik belge (e-Belge) olarak bildirildiği, söz konusu faturaların davalı şirket kayıtlarına intikal ettiği ve davalı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine bildirildiği, bu durumun faturanın davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini ve davalı kayıtlarına alındığını gösterdiği, davalı tarafından söz konusu faturaya ilişkin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, iade faturası düzenlenmediği, davacının bu haliyle takip tarihi itibariyle davalıdan 281.815,37 TL alacaklı olduğu, her ne kadar davacı takipte 25.401,99 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı bu nedenle işlemiş faizin talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ---.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibe 281.815,37 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki dosyada, dava taraflar arasındaki alım satım ilişkisine ve açık hesaba dayandığından alacak likittir. Bu nedenle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 281.815,37-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile;1-Davalının----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibe 281.815,37 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 281.815,37-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekin karar harcı 19.250,81-TL'den davacı tarafça yatırılan 3.710,42-TL peşin ile icra dosyasına yatırılan 1.536,09-TL harç olmak üzere toplam 5.246,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.004,30-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 3.710,42-TL peşin ile icra dosyasına yatırılan 1.536,09-TL harç olmak üzere toplam 5.246,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 200,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.688,90-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 13.474,36-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 3.302,34-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, kalan 297,66-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 45.090,46-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davanın reddedilen kısmı için davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 25.401,99-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.