Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak İtirazın İptali Davasında Borcun Ödenmesi Sonucu Konusuz Kalan Dava ve Yargılama Giderlerinin Davacıda Kalması.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, zorunlu arabuluculuk sürecine davalının katılmaması üzerine açılan davada, yargılama sırasında dava konusu borcun davacı vekilince ödendiği beyan edilmesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir; mahkeme, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği ispat edilemediğinden yargılama giderlerini ve arabuluculuk ücretini davacı üzerinde bırakmış, karşılıklı talep olmadığı için vekalet ücretine hükmetmemiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden tarafımızca davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ticari kayıtları incelendiğinde işbu husus açıkça ortaya çıkacağını, davalı borçlunun işbu itirazına istinaden tarafımızca uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalı İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2025/... numaralı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olup süreç "ANLAŞMAMA" olarak sonuçlandığını, arabuluculuk son tutanağı e-imzalı olarak dilekçemiz ekinde sayın mahkemeye sunulduğunu, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle alacağımızın davalıdan tahsilini, davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davalının arabuluculuk toplantısına katılmamış olması da nazara alınarak vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER:- .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- 2025/... Arabuluculuk Son Tutanağı,- ... Mükellefler Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasındaki alacağa yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı sorulmuştur.Ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin davaya konu dosya borcunun ödendiği, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ödeme yapıldığı beyanı üzerine dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. Maddesi uyarınca; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." Somut olaya bakıldığında; davalı yanın davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğu ispat olunamadığı anlaşıldığından davalı aleyhine yargılama giderine hükmolunmamış, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış; talep bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gerekli 732,00 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,5-Karşılıklı talep bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.█████/2026Katip ... ¸ Hakim ... ¸