Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin sahte fatura düzenleyen şirketin vergi borçlarından müteselsil sorumluluğunu VUK 227 kapsamında reddetti.
Özet: Danıştay, bir serbest muhasebeci mali müşavirin, müvekkilinin sahte fatura düzenlemesinden kaynaklanan vergi borçlarından Vergi Usul Kanununun mükerrer 227. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu tutulamayacağına dair alt mahkeme kararını onamıştır; çünkü anılan maddeye göre müteselsil sorumluluk, beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına veya bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğan tarhiyatlar için geçerli olup, uyuşmazlık konusu borçların sahte fatura düzenlenmesi görüşünden kaynaklandığı ve bu kapsamda değerlendirilemeyeceği tespiti yapılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı;213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesine göre davacının müteselsil olarak sorumlu tutulabilmesi için asıl mükellef adına yapılan tarhiyatların, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması nedeniyle ortaya çıkması gerektiği, uyuşmazlıkta, borçların, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, davacının muhasebecilik hizmeti sunduğu mükellefin sahte fatura düzenlediği görüşünden hareketle bulunan matrahlar üzerinden tarh olunan cezalı vergi ve bunların faizlerinden oluştuğu anlaşıldığından, anılan madde uyarınca davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.