perakende şirketinin kiraladığı işyerinin kira sözleşmesinin tek taraflı feshi ve üçüncüye tahsis edilmesi üzerine açılan elatmanın önlenmesi ile tazminat talepli dava.

Perakende şirketinin kiraladığı işyerinin kira sözleşmesinin tek taraflı feshi ve üçüncüye tahsis edilmesi üzerine açılan elatmanın önlenmesi ile tazminat talepli dava.

Özet: Davacı perakende şirketi, on yıl süreli kira sözleşmesiyle kiraladığı taşınmazda şube açmak üzere hazırlıklara başlamışken, davalı malikin sözleşmeyi haksız yere tek taraflı feshetmesi ve bu süreçte başka bir davalının aynı taşınmazda tadilat yaparak elatması üzerine, kira sözleşmesinin geçerliliğini savunarak haksız elatmanın önlenmesi, uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini ile taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmektedir; zira davalıların taşınmazın davacıya kiralandığını ve davacının bu durumdan ciddi şekilde zarara uğradığını bildikleri iddia edilmektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ███████

KARAR NO : ████████

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat

DAVA TARİHİ : 28.04.2014

KARAR TARİHİ : 23.06.2026

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, ---- merkezli bir şirket olup perakende sektöründe faaliyette bulunduğunu, ----- adıyla bilinen perakende mağazalar zinciri ile faaliyette bulunduğunu, ----- içi ve dışında yaklaşık olarak 50'ye yakın büyük hipermarket niteliğinde mağazası bulunduğunu, yine grup bünyesinde yaklaşık 50'ye yakın şubesi bulunan bir başka marketler zinciri ile de faaliyette bulunduklarını, müvekkili şirketin sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu gerek ticari kapasitesi gerekse de müşteri memnuniyeti açsından da piyasanın saygın ve güvenilir firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin sürekli büyüyen ve marketler zincirine sürekli yeni marketler ekleyen bir konumda olduğunu, halen de bu trendde devam ettiğini, müvekkili şirketin, büyüme stratejisi kapsamında --- mahallesinde bir şube açmaya karar verdiğini, bu kapsamda davalılardan ----- maliki bulunduğu taşınmazda bir şube açmak için davalı ile 2013 yılı Mart ayı sonlarında yazılı kira sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre, davalının maliki bulunduğu ---- adresinde bulunan Zemin+1. bodrum kattan müteşekkil işyeri nitelikli taşınmazın aylık 15.000,00-TL kira bedeli ile ve on yıl süreli olarak müvekkili şirkete kiraya verildiğini, tadilat çalışmalarının yapılması için davalı ----- taşınmazı tesliminden sonra yapılmak üzere tarafların anlaştığını, Mayıs 2013'te taşınmazın teslimi hususunun kararlaştırıldığını, sözleşmede diğer şartların düzenlendiğini ve birlikte imza edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasına müteakip, kiralanan yerde şube açılması ile ilgili çalışmalara başlandığını, taşınmazın bulunduğu çevrede yoğun bir şekilde şube açılacağına dair duyurular, tanıtım çalışmaları yapıldığını, taşınmazda tadilat yapılması ve ticari emtialar ve diğer hizmetlerin alımı ile ilgili olarak birtakım bağlantı ve sözleşmeler yapıldığını, bir an önce şubenin faaliyete geçirilebilmesi maksadıyla da tüm çalışmalara girişildiğini, taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmaması ve iyi niyet kuralları çerçevesinde ilişkilerin devam etmesi nedeniyle müvekkili şirketin kendi çalışmalarını yapmaya , açacağı şubeyle ilgili altyapı ve ön hazırlıklarını yapmaya başladığını, müvekkili şirketin, çalışmalarına devam ederken ve taşınmazın müvekkiline teslimini beklemekte iken ve taraflar arasında herhangi bir ihtilaf veya sıkıntı yok iken davalı ---. tarafından ---. Noterliği'nin 04.06.2013 tarih ve ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği ihtar ve tebliğ edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamenin müvekkili şirkette şaşkınlık yarattığını, zira müvekkili şirketin sözleşmenin imzasından itibaren herhangi bir sözleşmeye aykırılık ya da başkaca bir kusuru bulunmamasına ve davalı kiralayan ile arasında herhangi bir sorun olmamasına rağmen böyle bir fesih ihtarının şaşkınlık yarattığını, kira sözleşmesinin iki tarafa yükümlülük yükleyen nitelikte sözleşme olduğunu, davalının tek taraflı ihtarnamesi ile sona ermediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ----- Noterliği'nin 30.07.2013 tarih ve ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilemeyeceği, müvekkilin mağduriyetinin söz konusu olacağı ve diğer hususların davalıya ihtar edildiğini, davalı tarafın, ihtara rağmen herhangi bir tepki vermediğini, taleplerinin karşılanmamasına müteakiben, Eylül 2013'te kiralanan taşınmazda diğer davalı ---. tarafından tadilat çalışması yapıldığı bilgisi üzerine bu kezde her iki davalıya -----.Noterliği'nin 13,09.2013 tarih ve ---- ve --- yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, davalı ---- taşınmazda bir başka kişinin tadilat çalışması yaptığının, bunun sona erdirilmesini, taşınmazın tahliyesini, aksi takdirde ihtarnamede yazılı olan taleplerini içerir yasal yollara başvuracakları hususunun, diğer davalı ---- söz konusu taşınmazın müvekkilinin kiralandığını, taşınmazdaki faaliyetlerini sonlandırmaları gerektiğini ve diğer husustan ihtar edip, aksi takdirde müvekkilinin yasal yollara başvuracağı vs. hususlarının ihtar edildiğini, her iki davalının davacı müvekkilinin taşınmazı kiraladığını ve bu taşınmazda şube açacağını bildiğini, müvekkilinin taşınmazdaki şubesi ile ilgili tanıtım faaliyetlerini de bildiğini, müvekkilin hem maddi hem manevi olarak zarara uğradığını, her iki davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazlar ile davalı ---- adına kayıtlı bulunması halinde --- İli, ---- İlçesi, -----ada, 221/2 pafta, 19-34 parsel 59-61 numaralı taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile şimdilik 50.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminat ile 100.000,00-TL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 250.000,00-TL'nin davalılardan faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu taşınmazda hukuken geçerliliği olan ve tapuya şerh edilerek kuvvetlendirilen bir sözleşmeye dayanarak faaliyet gösterdiğini, davacı ile görevsizlik kararı verilen ---. Sulh Hukuk Mahkemesindeki diğer davalı arasında imzalanmış ve hukuki geçerliliği olan bir kira sözleşmesi varsa bile müvekkilinin üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin davacının bu taşınmazı daha önce kiraladığından, bu taşınmaza şube açacağından ve tanıtım faaliyetlerinden haberi bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak boş olan bir işyerini kiraladığını, davacının zararı varsa bile bunda üçüncü kişi konumundaki müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, tüm nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi, manevi zarar, yoksun kalınan kar ve müdahalenin önlenmesi taleplerine ilişkindir. Davacının, davalılardan ----- maliki bulunduğu taşınmazda bir şube açmak için davalı ile 2013 yılı Mart sonlarında yazılı kira sözleşmesi imzaladıkları, tadilat yapılması için davalı ----- taşınmazı tesliminden sonra yapılmak üzere tarafların anlaştığı, Mayıs 2013'te taşınmazın teslimi hususunun kararlaştırıldığı, açacağı şubeyle ilgili altyapı ve ön hazırlıklarını yapmaya başladığı, ancak davalı ----. tarafından kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğinin ihtar ve tebliğ edildiği, Eylül 2013'te kiralanan taşınmazda diğer davalı ----. tarafından tadilat çalışması yapıldığının öğrenildiği, her iki davalının da taşınmazı kiraladığı ve bu taşınmazda şube açacağını ve taşınmazdaki şubesi ile ilgili tanıtım faaliyetlerini de bildikleri iddiasında olduğu ve maddi, manevi tazminat ile yoksun kalınan karının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacının---.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasında; dosyamızın davalısı----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasının davalısı ----..şirketi aleyhine, --- ili, ---- ilçesi, ----- Mahallesi, ----- taşınmazla ilgili müdahalenin men-i ve maddi-manevi tazminat davası açtığı,

Mahkemenin davanın reddine dair kararının istinaf edildiği, istinaf incelemesini yapan --- BAM ----.Hukuk Dairesi'nin ---- esas, ---- karar sayılı kararı ile mahkemenin kararını dosyamızın davalısı ----..şirketi yönünden; "...Mahkemenin ayrıca davalı ----. yönünden ise müdahalenin meni talebine ilişkin bir açıklama ya da karar vermediği, müdahalenin meni davasında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığı, bu nedenle davacının davalı ---- yönelik açtığı müdahalenin meni davasının harcı ikmal edilerek tefrik edilmesi gerektiği..." gerekçesiyle kaldırdığı,

İade edilen dosyanın bu kez ---Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sırasına kaydedildiği, bu mahkemenin █████/2022 tarihli celsesinde BAM kaldırma ilamı doğrultusunda davalı -----..şirketi yönünden davayı tefrik ederek ---- esas sırasına kaydettiği,

---.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın--.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sırasına kaydedildiği, bu mahkemenin de görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize gönderdiği anlaşılmıştır.Mahkememizce, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden taşınmazın dava tarihindeki değeri belirlenmiş ve bu bedel üzerinden eksik harç ikmali için davacı vekiline kesin süre verilmiştir. Davacı tarafça eksik harç ikmal edilmiştir.

Davacının iddia ettiği kira sözleşmesinin davacı ile ----. arasında yapıldığı, sözleşmenin nispiliği gereğince sözleşmenin tarafı olmayan davalının, sözleşmenin yerine getirilmemesi kapsamında uğranılan zarardan sorumlu olmayacağı, buna göre sorumluluğun davalıya yöneltilemeyeceği, davalının haksız işgalci konumunda olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A-Maddi tazminat talebi yönünden;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 81.695,53-TL bakiye karar harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

B-Manevi tazminat talebi yönünden;

5-Davanın reddine,

6-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 80.963,53-TL bakiye karar harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 80.231,53-TL bakiye karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafından 312,00-TL vekalet harcı, 182,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 494,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.