Danıştay 8. Daire, Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin yolcu taşıma izni talebini reddetmesi üzerine kooperatifin yaptığı temyiz başvurusunu, İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle incelemeksizin reddetti.
Özet: Danıştay, bir kooperatifin daha önce kaybettiği taşıma hakları ve kesinleşmiş önceki davaların ardından yaptığı yeni yolcu taşıma izni talebinin reddine ilişkin istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesi talebini, dava konusu idari işlemin 2577 sayılı kanunun 46. maddesinde temyize açık olmayan "kesin" nitelikte bir karar olduğunu, özellikle ticari faaliyetin süresiz veya uzun süreli engellenmesi kapsamına girmediğini tespit ederek, yasal olanak bulunmaması nedeniyle incelenmeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... Kooperatifi vekili Av. Mustafa Erkan tarafından, yolcu taşıma izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Kandıra-İzmit arasında Kocaeli İl Trafik Komisyonu'nun █████/2000 tarih ve ███████ sayılı kararı ile davacı kooperatife 39 araçla taşımacılık izni verildiği, ancak daha sonra İl Trafik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile sayı güncellemesi yapılarak 15 gün içinde araç ruhsatlarını ve kooperatife üye olduklarını belgeleyenlerin araçlarına Karayolu Taşımacılığı İzin Belgesi verilmesine, belge alma talebinde bulunan 6 araca da karayolu taşımacılığı izin belgesi düzenlenmesine karar verildiği, ancak davacı kooperatifin gerekli belgeleri belirtilen süre içerisinde vermeyerek taşımacılık hakkını yitirdiği ve bu işlemlere karşı açılan davalarda verilen davanın reddi kararlarının Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği ve gelinen aşamada davacı kooperatif tarafından yolcu taşıma izni verilmesi talebiyle yapılan yeni başvurunun reddine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda dava konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (e) bendinde belirtilen belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı, dolayısıyla temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.