Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin devam eden alacak davası nedeniyle tasfiye edilmiş şirketin ihyasına ve tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair kararı.
Özet: Devam eden bir alacak davası bulunmasına rağmen tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin, alacaklı davacının hukuki menfaatini temin ve dava süreçlerine taraf olmasını sağlamak amacıyla, mevcut alacak davası ve bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiş; şirketin yargılama bitmeden tasfiye edilmesine neden olan önceki tasfiye memuru kusurlu bulunarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş ve aynı tasfiye memuru tekrar görevlendirilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde işbu davaya konu ihyası talep edilen davalı şirket aleyhine ticari satımdan kaynaklanan alacak davası nedeniyle ... Esas sayılı dava dosyasını ikame ettiğini, söz konusu dosya kapsamında yürütülen yargılamanın █████/2025 tarihli duruşmasında; ticari sicil kayıtlarının tetkik edildiği ve tasfiye halinde ... Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'nin terkin edilerek ticaret sicilden kapanışının yapıldığı gerekçe gösterilerek bahsi geçen şirketle ilgili olarak ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı Tasfiye Halindeki ... Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğ'nün, TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını ve yargı merci gibi hareket etmediğini, yasal şartları oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili dosyaya sunmuş cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakma yetkisinin Bakırköy ticaret mahkemesine ait olduğunu, ayrıca ticaret mahkemesine konu edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, tasfiye işlemlerinin mevzuata uygun olarak yürütüldüğünü, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu; şirketin █████/2021 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacılar tarafından, dava konusu şirket aleyhine █████/2021 tarihli dilekçe ile dava açtıkları, dava konusu şirket hakkında dava bulunduğu halde tasfiye işleminin daha sonra █████/2021 tarihinde sonlandırıldığı anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davacılar tarafından, dava konusu ... aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığı, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, davacı tarafa ihya davası açmak üzere ilgili mahkeme tarafından yetki verildiği, bu bağlamda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne; şirket hakkında dava bulunduğu halde dava sonucunu beklemeden şirketi tasfiye eden davalı tasfiye memurunun kusurlu olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Sabit görülen davacıların davasının KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı, ...'nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyayla bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere TTK 547.maddesi gereğince ihyasına,2-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapmış olan ... (TC:...)'ın görevlendirilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalı .... 'dan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 315,00-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.545,80-TL'nin davalı ....'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalı .... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır