Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolduğu iddia edilen çekin iptali davasını, davacının hamil sıfatını ispatlayamaması gerekçesiyle reddettiği karar.
Özet: Çek iptali davasında, kaybolduğu belirtilen 273.000,00 TL bedelli ve 09/06/2026 keşide tarihli bir çekin bulunamadığı ve kimin eline geçtiğinin bilinmediği gerekçesiyle iptali talep edilmiş olup, mahkeme 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davalarının mutlak suretle çek hamili tarafından açılması gerektiğini belirtmiştir. Davacı, çekin hamili olduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı ve verilen kesin süreye rağmen bu eksikliği gidermediği için davasını ispat edememiş, bu sebeple davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;keşide yeri Çorlu/Tekirdağ olan ... çek seri nolu 273.000,00TL bedelli .... Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Keşideli, █████/2026 Keşide Tarihli ... bank ... şubesine ait ... ismine yazılı çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen, söz konusu çek bulunamadığını, kimin eline geçtiği ve nerede olduğu bilinemediğinden çekin iptaline karar verilmesi için mahkememize talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile sabittir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi gereken istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; çekin hamili olduğuna bir belge sunulmamıştır. Buna ilişkin verilen kesin süre içerisinde de hamil olduğuna ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından davanın ispat edilememesi sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesineDair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır