Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, gizli ayıplı ticari araç satışından doğan tazminat davasında tarafların tacir sıfatını taşımaması sebebiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı asliye hukuk mahkemesine devretmesi.
Özet: Davacı, ticari amaçla satın aldığı araçtaki gizli motor ayıbı ve aracın serviste kalması nedeniyle araç bedelinden ayıp oranında indirim ile araç mahrumiyeti, onarım ve ticari kazanç kaybı gibi kalemlerden oluşan maddi tazminat talebiyle dava açmış, ancak mahkeme, tarafların tacir olmadığı ve uyuşmazlığın mutlak ticari nitelik taşımadığı, dolayısıyla davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna vararak davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve kararın kesinleşmesinin ardından dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ticari amaçla satın aldığı araçta gizli motor ayıbı çıkması ve aracın 30 günü aşkın süre serviste kalması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedelinden ayıp oranında indirim yapılması ile HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın (onarım, araç mahrumiyeti, ticari kazanç kaybı ve delil tespiti masrafı) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında alım-satıma konu edilen aracın ayıplı olduğu iddiası ile ayıplı araca ödenen bedelden ayıp oranında indirim yapılarak, tespit edilecek indirim bedelinin davalıdan tahsili ve ayıp sebebiyle davacının katlanmak zorunda kaldığı araç mahrumiyet bedeli ile onarım bedeli ve ayıp sebebiyle davacının mahrum kaldığı ticari kazanç bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen incelenir. Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur.HMK madde 2’ye göre, “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk mahkemesidir.”Tarafların tacir sıfatının araştırılması için yazılan müzekkere cevaplarına göre tarafların tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlıkta tarafların tacir olmadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari nitelikte olmadığı, buna göre işbu dava açısından Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilemeyeceği, davaya konu aracın ticari nitelikte olmasının da tek başına davayı ticari davaya dönüştürmeyeceği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve .... Karar sayılı ilamının mahkememizce belirtilen esasları desteklediği, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi niteliğinde de olmadığı, bu durumda HMK'nın 2.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın görev şartı yokluğundan reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,3-HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,4-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır