Danıştay 9. Daireden Sahte Fatura Kullanımı, KDV Tarhiyatı, Vergi Ziyaı ve Özel Usulsüzlük Cezalarına İlişkin Temyiz Başvurularının Reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi Kararının Onanması.
Özet: Davacı şirket hakkında, sahte olduğu iddia edilen fatura kullanımına dayalı re’sen tarh edilen katma değer vergileri, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin bazı dönemler için süre aşımı, kısmen kabul ve kısmen ret yönündeki kararları ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti düzeltilerek onayan bölge idare mahkemesi kararının, taraflarca temyizen bozulması talep edilmiş; Danıştay, ileri sürülen iddiaları kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulmayarak bölge idare mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Nilüfer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madde Plastik Makina Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal Çelik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Parça Döküm Anonim Şirketi ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hırdavat Makine Metal İnşaat Oto Yan Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak; 2016/Şubat ila Aralık, 2017/Ocak ila Aralık, 2017/Kasım, 2018/Ocak ila Ekim ve Aralık, 2019/Ocak, Mart, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül ve Ekim dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve 2016/Şubat ila Haziran dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 2016/Ocak, 2017/Ocak, 2018/Ocak-Aralık ve 2019/Ocak dönemleri için 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi, ayrıca 2017/Ocak dönemi için 355-1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı, 2016, 2017 ve 2019 yıllarına ilişkin cezalı tarhiyatlar ve özel usulsüzlük cezaları yönünden süre aşımı nedeniyle reddeden, 2017/Kasım dönemine ilişkin cezalı tarhiyat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar veren, 2018 yılında ilişkin olarak; vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ... Makine Metal İnşaat Oto Yan Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezasında tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan artırımın artırıma esas alınan ceza tutarını aşan kısmı ve 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, cezalı tarhiyatın diğer mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı, 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00 TL olarak kabulünden kaynaklanan kısmı ve vergi ziyaı cezasında tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan artırımın artırıma esas alınan ceza tutarına isabet eden kısmı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmak suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Davada süre aşımı bulunmadığı, vergi incelemesinin eksik yapıldığı, tespitlerin delilleriyle ortaya konulmadığı, vergi inceleme raporunda belgesiz olarak alındığı belirtilen emtianın gerçekten alındığının kabul edildiği, ödemelerinin hemen tamamının çek ve senet kullanarak ve banka kanalıyla, küçük bir kısmının ise tediye dekontlarıyla yapıldığı, faturaların sahte olduğunu bildikleri veya bilmeleri gerektiği varsayımından hareketle yapılan cezalı tarhiyat ve özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: ... Metal İnşaat Oto Yan Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin somut verilere dayandığı, belgesiz mal alımının 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezasını gerektirdiği, davacının belgesiz alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinin vergi inceleme raporuyla somut olarak ortaya konulduğu, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.