Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Ünye Asliye Ceza Mahkemesinin hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kısa ve gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle kanun yararına bozma talebini kabul ederek hükmü düzeltti.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, denetim süresinde işlenen yeni bir suç nedeniyle açıklanması üzerine, yerel mahkemenin kısa kararında hakaret suçundan düşme kararı vermesine rağmen gerekçeli kararında mahkumiyet hükmetmesi ve bu durumun kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturması sebebiyle Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebi Yargıtay tarafından kabul edilerek, hatalı karar bozulmuş ve düzeltilerek hakaret suçundan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine, kasten yaralama suçundan ise sanığa 3.000 TL adli para cezası verilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. - ████████ K.SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralamaİNCELEME KONUSU KARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıKasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 125, 129/3, 62 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 3.000, 00... ,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2018 tarihli ve ████████ esas, █████████ sayılı kararının 21.11.2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 17.10.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükümlerin açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 125, 62 (2 kez), 265/2 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 6.080,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2024 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2026 gün ve ████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2024 tarihli kısa kararında hüküm açıklanmış, kasten yaralama suçundan adli para cezasına hükmedilmiş ve hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş iken, gerekçeli kararda dosya içeriği ile uyumlu olmayacak şekilde kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEMağdurun 25.12.2024 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi beyan ettiği ve sanığın vazgeçmeyi kabul etmesi üzerine, kısa kararda sanık hakkında hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, kasten yaralama suçundan ise TCK'nın 86/2,3-a ve 62. Maddeleri uyarınca 3.00,00 TL adli para cezası kararları verildikten sonra, gerekçeli hükümde çelişkiye neden olacak şekilde hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2024 tarihli ve ████████ E. - ████████ K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesine göre, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; hükümlerin "Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 73/4. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, kasten yaralama suçundan ise; sanığın denetim süresi içerisinde Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ - ████████ E-K. sayılı kararına konu suçu işlediği anlaşıldığından hükmün CMK'nın ██████. maddesi uyarınca AÇIKLANMASINA, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 86/2 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan belirlenmek suretiyle takdiren ve tercihen 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, suçun eşe karşı işlenmiş olması dikkate alınarak TCK'nın 86/3-a maddesi uyarınca sanığın cezasında 1/2 oranında artırım yapılarak 180 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine indirim nedeni kabul edilerek hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığa verilen 150 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereği sanığın ekonomik sosyal durumu, mal varlığı geliri nazara alınarak bir gün karşılığı 20 TL’den hesap edilerek sanığın 3.000.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanık hakkında verilen 3.000,00 TL netice adli para cezasının sanığın ekonomik sosyal durumu mal varlığı geliri nazara alınarak TCK’nın 52/4. maddesi gereği birer ay ara ile on eşit taksitle sanıktan tahsiline, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına" şeklinde düzeltilmesine,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.