taşıma sözleşmesinden kaynaklanan lojistik hizmet faturası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan lojistik hizmet faturası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının taşıma hizmeti karşılığında düzenlediği faturaya dayalı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasını özetlemektedir; davacı, yasal süresinde itiraz edilmeyen faturanın kabul edildiğini, icra sonrası kısmi ödemenin borcu teyit ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatı talep ederken, davalı ise taşıma hizmetinin tamamlandığına dair teslim evraklarının sunulmadığını, bu nedenle borcun mesnetsiz olduğunu ve davanın reddini savunmaktadır; mahkeme, tarafların ticari defterleri ve delilleri ışığında uyuşmazlığı çözüme kavuşturacaktır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01.08.2025

KARAR TARİHİ : 23.06.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır lojistik ve nakliye faaliyetinde bulunduğunu, davalı ---- yurt içi yük taşımacılığı hizmeti verildiğini, yapılan taşıma hizmetine ilişkin e-irsaliyelerin düzenlendiğini, bu hizmet karşılığında davacının 10.440,00-TL alacaklı hale geldiğini, davacı tarafından 15.04.2025 tarihli e-faturanın davalıya iletildiğini, davalı tarafından fatura içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ancak ödemenin yapılmadığını, TTK.nun 21/2 maddesi uyarınca süresinde itiraz edilmeyen faturanın kabul edilmiş sayılması gerektiğini, davacının işi tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalı şirket ile iletişim kurulamadığını, bu nedenle 20.05.2025 tarihinde --- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı tarafından 20.05.2025 tarihinde 4.500,00-TL kısmi ödeme yapıldığını ve dekont açıklamasında fatura numarasına yer verildiğini, buna rağmen davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinden sonra yapılan kısmi ödemenin borcun varlığını gösterdiğini, taraf ticari defterleri ve banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın sabit hale geleceğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle; itirazın iptalini, takibin devamına ve alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde hangi faturaya dayalı alacak talebinde bulunduğunu yeterince somutlaştırmadığını, icra dosyasına yapılan kısmi ödemenin borcun kabulü anlamına gelmeyeceğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmeden icra takibine giriştiğini, faturaya itiraz edilmemesinin tek başına taşıma hizmetinin yerine getirildiğini göstermeyeceğini, taşıma hukukunun genel esasları gereği taşıma ücretine hak kazanılabilmesi için teslim - tesellüm evrakının ibraz edilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan tek seferlik sözleşmede de şerhsiz ve alıcı imzalı irsaliyenin ----- teslim edilmemesi halinde bakiye taşıma ücretinin talep edilemeyeceğinin düzenlendiğini, davacının teslim evraklarını ibraz etmediğini, bu nedenle taşımanın usulüne uygun tamamlanıp tamamlanmadığının tespit edilemediğini, davacının taşıma işini tamamladığını gösteren teslim belgesinin dosyaya sunulmadığını, bu sebeplerle davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı icra dosyasında 10.440,00 TL asıl alacak ve 167,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.607,68 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun şekilde tutulduğu, taraflar lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 10.440,00 TL'lik fatura ile alacaklı olduğu, davalı tarafından davacıya icra takip tarihinde 4.500,00 TL ödeme yapıldığı, Ba/Bs formlarında fatura içeriğinin kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtları, Ba/Bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.440,00 TL alacaklı olduğu, icra takibinden sonra davalı tarafından davacıya 4.500,00 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından davalının asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.---- Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesi'nin --- Esas ve -----Karar sayılı ilamında; ''6102 Sayılı TTK'nun 1530. maddesinin, gerekçesinde de belirtildiği üzere, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olduğu, bu nedenle tacirler arası satım sözleşmelerine uygulanamayacağı, taraflar arasında tacirler arası satış ilişkisi mevcut olduğu, davacının davalıya sattığı ve takip dayanağı faturaların konusunu teşkil eden ürünlerin bedelini talep ettiği, bu nedenle TTK 1530 maddesi kapsamında faiz talep edemeyeceği, taraflar arasında ödemelerin vadesinin kararlaştırılmadığı, TBK'nun 207/2 fıkrası uyarınca, aksi kararlaştırılmadıkça, satış sözleşmesinde tarafların borçlarını aynı anda ifa ile yükümlü oldukları, buna göre davacının faturaların konusu teşkil eden ürünleri davalıya teslim ettiği anda semen borcunun da muaccel hale geleceği, ne varki muacceliyet ile temerrüt farklı kavramlar olup, iki tarafa borç yükleyen eldeki sözleşme uyarınca temerrüt için davalıya ihtar çekilmesinin zorunlu olduğu, davalıyı takipten önce temerrüde düşürmeyen davacının genel hükümlere göre de temerrüt faizi talep edemeyeceği,'' belirtilmiştir.

Tarafların tacir olduğu, buna göre TTK madde 1530'un somut davada uygulanamayacağı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan faiz talep edebilmesi için takipten önce davalının temerrüte düşürülmesi gerektiği, takip tarihinden önce davalının temerrüte düşürülmediği, buna göre takip tarihinden önce davalının faiz borcu bulunmadığı anlaşıldığından takip öncesi talep edilen faizin iptaline karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Faturaya dayalı takipte alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine; ---. İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 10.440,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarda devamına, davalı tarafça 20.05.2025 tarihinde davacıya haricen yapılan 4.500,00 TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-1.188,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 53,04-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 63,56-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan toplam 668,44-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 383,00-TL vekalet harcı, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.981,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 16.979,40-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 12.896,24-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.083,16-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından 191,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 46,05-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 145,45-TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.940,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 167,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre; 3.493,81-TL'nin davalıdan, 1.106,19-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.