Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin devam eden iş davası nedeniyle ihyasına karar vererek tasfiye memuru atadı.
Özet: Başka bir mahkemede yürütülen hukuki sürecin devamı için ticaret sicilinden resen terkin edilen bir şirketin ihyası talebiyle açılan davada, mahkeme, şirketin terkin işleminin mevzuata uygun tebligat yapılmaksızın gerçekleştirildiği ve davacının hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle, terkin edilen şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden kendisine yöneltilen husumet talebini reddederek, şirketin belirtilen iş mahkemesi dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirket ve SGK aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemenin ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi sebebiyle ihya kararı verilmesi gerektiğine karar verdiğini beyanla terkin olunan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, dava konusu şirket yönünden 670 Sayılı KHK ve buna dayanak 667 Sayılı KHK gereğince ticaret sicilinden terkin edildiğini ve bu işleme karşı da yargı yolunun kapalı olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, dava yolu kapalı olan huzurdaki davada aksi mümkün olmamak ve kabul edilmemekle birlikte bir an için dava yolunun açık olduğunun kabulü halinde de , müvekkili tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, resen terkin olan şirketin ihyası istemine ilişkindir.İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini █████/2016 tarihinde yaptırdığının belirtildiği anlaşılmıştır.Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür....nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.Davalı Sicil Müdürlüğünce münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için ihtarname hazırlandığı ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ve ihtarın şirkete ve yetkililere tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin istenmesine rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulmadığı, yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket ve şirket yetkilisine tebligat yapılmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, davacı tarafından Bakırköy ....İş Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında işleminin devamı bakımından şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın ... yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı, davalı olarak ihyası istenen ...'ni de hasım olarak göstermiş ise de dava tarihi itibariyle terkin nedeniyle tüzel kişiliği sona eren şirkete husumet yöneltilmesi mümkün bulunmadığından bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1- DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; -Davalı ...'nin pasif husumeti bulunmadığından bu davalıya yönelik yöneltilen davanın pasif husumet nedeniyle reddine,- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin ihyasının Bakırköy ....İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,-TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirketin resen terkin öncesi yetkilisi ...'un (TCKN:...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcı peşin yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı ... yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,Dair, tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır