Taşeron firma aracılığıyla kamuda çalışan işçinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacakları davasında, Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı ile yetkili İş Mahkemesine dosya iadesi.
Özet: Bir işçinin, taşeronlar aracılığıyla çalıştığı bir kamu kurumu aleyhine kıdem, ihbar, fazla mesai ve yıllık izin ücreti gibi işçilik alacakları talebiyle açtığı davada, davalı kamu kurumu asıl işveren olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiş; ancak mahkeme, daha önce istinaf mahkemesince ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna kesin olarak karar verilmesine rağmen dosyanın usulsüz bir gönderme kararıyla kendisine geldiğini tespit ederek, HMK 20ye aykırılık gerekçesiyle esasını kapatıp görevli ve yetkili İş Mahkemesine iadesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2015KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1999 yılından 2010 yılının Nisan ayına kadar davalı --------- bünyesinde taşeron firmalar aracılığıyla bilgi işlem sorumlusu ve --------- operatörü olarak çalıştığını, davalı kurum ile alt işverenler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin iş akdinin haksız nedenlerle feshedildiğini, çalışma süresi boyunca hafta içi geç saatlere kadar ve hafta sonları ile resmi tatillerde yoğun şekilde çalıştırılmasına rağmen fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, maaşının ---------- Şubesi üzerinden yatırıldığını ve primlerinin ---------- eksik bildirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödenmediğini, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL fazla mesai ücreti, 100,00 TL genel tatil ücreti, 100,00 TL yıllık izin ücreti ve 100,00 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL tutarındaki alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı --------- tarafından açılan davada müvekkili idarenin işveren sıfatını haiz olmadığını, davacının müvekkili idarenin alt işvereni olan ---------- Ş. bünyesinde çalıştığını, müvekkili idarenin 2560 sayılı kanun uyarınca kamu tüzel kişiliğine sahip olduğunu, 5510 ve 4857 sayılı kanunlar kapsamında müvekkili idarenin sadece iş sahibi yani ihale makamı konumunda bulunduğunu, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin unsurlarının somut olayda mevcut olmadığını, müvekkili idare ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki kurulmadığını, davacının iddia ettiği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve fazla mesai ücreti gibi alacaklardan müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağını, sayaç okuma işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihale edildiğini, davacının çalışma kayıtlarının ilgili yüklenici firmalar tarafından tutulduğunu, 04.11.2008 ile 20.08.2009 tarihleri arasında ----------- Ş. ile 01.04.2010 ile 15.06.2010 tarihleri arasında ---------- Şti. tarafından işin yürütüldüğünü, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, bu nedenle müvekkili idare yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, fazlaya ilişkin cevap haklarının saklı tutulduğunu belirterek davanın müvekkili idare açısından husumetten reddini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, işçilik alacağının tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Huzurdaki davaya ilişkin öncelikli olarak--------- sayılı dosya ve karar numarası üzerinden görevsizlik kararı verildiği, istinaf talebi üzerine dosyanın ---------- Hukuk Dairesine gönderildiği, ilgili BAM Dairesi tarafından Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna kesin olarak karar verildiği, HMK 20 maddesi kapsamında herhangi bir gönderme talebinin bulunmamasına rağmen dosyanın resen gönderilerek mahkememize tevzii edildiği, bu yönüyle gönderme kararının usulen eksik olduğu ve HMKm. 20 düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla Dosyanın esasının kapatılarak görevli ve yetkili ----------- İş Mahkemesine iade edilmesine ve esasımızın kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dosyanın esasının kapatılarak görevli ve yetkili ----------- İş Mahkemesine iade edilmesine,2-Mahkememizde gönderme hatası nedeniyle yapılan ve yapılacak tüm giderlerin görevli ve yetkili ---------- İş Mahkemesince değerlendirilmesine, 3-Mahkememiz iş bu dava dosyasına yatırılan harç ve gider avansı bulunması halinde uyap sistemi üzerinden görevli ve yetkili ---------- İş Mahkemesine aktarılmasına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda; karar verildi.█████/2026