Trafik kazası sonrası yanlış kusur tespitiyle ödenen bedelin, yargı kararıyla kusursuzluğu sabitlenen davacıya sigorta şirketince iadesi talepli sebepsiz zenginleşme davası.
Özet: Davacı, 09.08.2023 tarihli trafik kazasında hatalı kusur tespiti neticesinde davalı sigorta şirketine rücuen ödediği toplam 67.000,00 TL’yi, daha sonra başka bir yargılama sonucunda kendisinin kusursuz, davalının sigortalısının ise %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince avans faiziyle birlikte iadesini talep etmiş, davalı bu kusur tespitinin kendisini bağlamadığını iddia etmişse de, mahkeme, önceki yargılama dosyasındaki kesinleşmiş kusur tespitini ve sebepsiz zenginleşme hükümlerini esas alarak davacının ödeme talebini değerlendirmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile dava dışı --------- ait ---------- plakalı aracın 09.08.2023 tarihinde -------- maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında hatalı değerlendirme yapılarak müvekkilinin kusurlu kabul edildiğini, davalı sigorta şirketinin -------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödediği tazminatı halefiyet ilkesi gereği müvekkilden talep ettiğini, müvekkilinin 25.03.2024 ile 25.09.2024 tarihleri arasında toplam 67.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, --------- sayılı dosyası ile müvekkilinin kusursuz, dava dışı sürücünün ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur durumunun değişmesi üzerine kalan taksitlerin durdurulduğunu ancak ödenen tutarın iade edilmediğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek ödenen tutarın şimdilik 100,00 TL kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe kasko poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile --------- plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalı --------- hasar ihbarı üzerine ---------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, tramer kayıtlarına göre ---------- plakalı aracın yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araca 227.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin halefiyet gereği sigortalısının yerine geçerek rücuen tazminat yoluna gittiğini, davacı tarafça kusur durumunun değiştiği iddia edilen ----------- esaslı dosyasının müvekkil şirket bakımından kesin hüküm teşkil edemeyeceğini, bu dosyada müvekkil şirketin taraf olmadığını ve dosyanın kesinleşip kesinleşmediğinin belirsiz olduğunu, kusur durumunun netleştirilmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması gerektiğini, ---------- numaralı kasko hasar dosyasının celbinin zorunlu olduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER----------Ş'ye yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; 09.08.2023 tarihinde davacı taraf sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile dava dışı ----------- ait ve davalı şirkete KASKO sigortalı ---------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, e davalı sigorta şirketinin ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin davacı taraftan rücuen tahsilini talep ettiği, davacı tarafın kaza tespit tutanağında kusurlu olarak değerlendirilmiş olması nedeniyle 25.03.2024 ile 25.09.2024 tarihleri arasında toplam 67.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı, ancak -------- sayılı dosyası ile müvekkilinin kusursuz, dava dışı sürücünün ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, huzurdaki dava ile dava konusu kaza nedeniyle davalı tarafa ödenen bedellerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak tahsilinin talep edildiği görülmüştür. ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; başvuranın dosyamız davacısı, karşı tarafın ----------- plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu, uyuşmazlığın huzurdaki davaya konu olay ile aynı olduğu, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile "Yargılamaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, başvuru sahibine ait ---------plakalı aracın kusursuz; davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı aracın ise %100 oranında kusurlu olduğu,.." nun tespit edilerek başvurunun kabulüne karar verildiği görülmüştür.--------- Karar sayılı ilamı; ".. iş bu davada, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün zmms'si olan davalı sigorta şirketi aleyhine sigorta limiti dahilinde 60.000,00 TL maluliyet tazminatına hükmedilmiş ise de, iş bu dava yönünden güçlü delil teşkil eden --------- sayılı kararı ile hüküm altına alınan 193.000,00 TL maluliyet tazminatını aşacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu halde Mahkemece, --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili kararında hükmedilen 193.000,00 TL maluliyet tazminatının gözönüne alınarak bu zarar miktarı ile bağlı olunduğunun ve eldeki davada gelişen durum olmadıkça yeniden rapor alınarak zarar hesabı yapılamayacağı hususları birlikte göz önüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,.." şeklindedir.TBK m. 77; "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur."TBK m. 117; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." şeklindedir. Huzurdaki davada; yukarıda yer verilen STK dosyasında alınan bilirkişi raporunun huzurdaki dava bakımından güçlü delil teşkil ettiği, usul ekonomisi ve yargılamanın makul sürede tamamlanması ilkesi gereği yeniden rapor alınmasına yer olmadığı, davacı taraftan muhtelif zaman ve miktarlarda tahsil edilen toplam 67.000,00 TL nin haksız yere tahsil edildiği, bu haliyle davalı tarafın davacı taraf aleyhine haklı bir neden olmaksızın zenginleştiği anlaşılmakla haksız yere ödenen bedelin TBK m. 117/2 gereği ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 7.000,00 TL nin 25.03.2024 tarihinden, 10.000,00 TL nin 25.04.2024 tarihinden, 10.000,00 TL nin 27.05.2024 tarihinden, 10.000,00 TL nin 25.06.2024 tarihinden, 10.000,00 TL nin 26.07.2024 tarihinden, 10.000,00 TL nin 26.08.2024 tarihinden, 10.000,00 TL nin 25.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.576,77 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 615,40 TL peşin harç ve 1.143,00 TL ıslah harcından mahsubuyla bakiye 2.818,37 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 1.143,00 TL ıslah harcı toplamı olan 2.373,80 TL ile yargılama gideri olarak yapılan 104,50 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,) Dair, tarafların yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026