ankara 8. asliye ticaret mahkemesi, bankacılık işleminden kaynaklanan kredi borcuna ilişkin itirazın iptali davasında kısmen kabul kararı verdi.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankacılık işleminden kaynaklanan kredi borcuna ilişkin itirazın iptali davasında kısmen kabul kararı verdi.

Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın, dava dışı bir şirketin ödenmeyen kredi borcu nedeniyle müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunan borçluya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali talebiyle açtığı davayı konu almaktadır. Mahkeme, davalı tarafından kredi sözleşmesinin kefil sıfatıyla imzalandığını ve borcun varlığını doğrulayan bilirkişi raporuna dayanarak, davacının talebini kısmen kabul ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın belirlenen asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV gibi kalemlerden oluşan toplam 17.335,87 TL ile bu tutarın takip tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizi üzerinden tahsili ve ayrıca 2 adet çek karşılığı 2.820,00 TL depo talebi yönünden kısmen iptaline karar vermiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Bankacılık işleminden kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işleminden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan sözleşmeye istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, davalı...'ın ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödeme planına uygun şekilde ödeme yapmayan borçlulara ihtarname gönderilerek borçlunun banka nezdindeki hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlular aleyhinde... Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, Banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda da görüleceği üzere, borçlunun her ne kadar bankaya karşı böyle bir borcunun olmadığını iddia etse de müvekkili banka tarafından kullandırılan banka ile aralarında imzalanan sözleşmelerde davalının imzasının açıkça yer aldığını, sözleşmeden kaynaklanan borçların halen devam ettiğini, yine, tarafların özgür iradeleri ile akdedilen sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faizin ne şekilde hesaplanacağının bildirildiğini ve tarafların mutabakata vardıklarını, dosya nezdinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de, banka tarafından borca uygulanan faiz oranının sözleşme ile belirlenen faiz oranından fazla olmadığının açıklığa kavuşturulacağını beyan ederek; davalı-borçlu aleyhine yapılan.... Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-... Sayılı dosyası

-Banka kredi sözleşmesi, ihtarname örnekleri,

-Dava dışı borçlu şirkete ait pay defteri ve hazirun cetveli örneği

-Bilirkişi raporu ve ek raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket işe davalı müşterek ve müteselsil kefil arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı .... arasında; 24.01.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, sözleşme eki olarak 24.01.2017 tarihinde imzalanan 160.000,00 TL tutarlı ekli Cari Hesap Sözleşmesi ile toplam 160.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, takibe konu ticari kredilerin iş bu sözleşme tahtında kullandırılmış krediler olduğu, davalı Vehber Ünal'ın ise 24.01.2017 tarihli Kefalet Sözleşmesi'ni "24.01.2017" kefalet tarihi, "160.000,00 TL" kefalet tutarını ve kefaletin "müteselsil" olduğunu belirterek imzaladığı, davalının dava dışı şirketin ortağı olduğu hususunun dava dışı borçlu şirkete ait pay defteri ve hazirun cetveli örneği nazara alındığında sabit olup bu nedenle eş muvafakati alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nin, 2.07-Geri Ödeme başlıklı maddesi altında yer alan düzenlemeler ile dava dışı asıl borçludan ve "Kefalet Sözleşmesi"nin 3- taahhütler başlıklı maddesi altında davalı kefilden boş çek yaprakları için depo talebi isteminde bulunulabileceğinin ayrıca ve açıkça düzenlendiği anlaşılmış olmakla, belirlenen tespitler ışığında alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı bankanın, davalıdan depo talebinde bulunulabileceği anlaşılmakla 2 adet çek karşılığı 2.820,00 TL'nin deposu yönünden aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

a- Davalı tarafın ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin;

... nolu Kredili Mevduat Hesabına ilişkin olarak,

15.056,36 TL Asıl Alacak, 1.946,00 TL takip öncesi işlemiş faiz, BSMV 40,94 TL, 278,64 TL Akdi faiz, BSMV 13,93 TL olmak üzere toplam 17.335,87 TL,

15.056,36 TL'lik asıl alacak kısmının %28,08 üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi ile tahsiline,

- ...nolu taksitli krediye ilişkin olarak,

70.445,84 TL Asıl Alacak, 2.573,45 TL takip öncesi işlemiş faiz, BSMV 26,30 TL, 1.127,14 TL Akdi faiz, BSMV 56,36 TL olmak üzere toplam 74.229,09 TL,

70.445,84 TL'lik asıl alacak kısmının %27 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte takip tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi ile tahsiline,

- ... nolu tazmin kredisine ilişkin olarak,

7.050,00 TL Asıl Alacak, 146,64 TL takip öncesi işlemiş faiz, BSMV 7,33 TL, 112,80 TL Akdi faiz, BSMV 5,64 TL olmak üzere toplam 7.322,41 TL,

7.050,00 TL'lik asıl alacak kısmının %27 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte takip tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi ile tahsiline,

-... nolutazmin kredisine ilişkin olarak,

1.410,00 TL Asıl Alacak, 1,41 TL takip öncesi işlemiş faiz, BSMV 0,07 TL, 3,53 TL Akdi faiz, BSMV 0,18 TL olmak üzere toplam 1.415,19 TL,

-Asıl alacak tutarı olan 1.410,00 TL'lik kısmının %27 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte takip tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi ile tahsiline,

b-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, toplam 100.302,56 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

c-Gayri nakti alacak talebi bakımından; Talebin kabulüne, 2 adet çek yaprağı karşılığı olarak 2.820,00 TL gayrinakti alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen hesabında davalı tarafça depo edilmesine, yasal garanti bedellerinin banka tarafından ödenmesi durumunda ödenen tutarın, % 27 faizi, ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte davalı taraftan tahsiline,

2-Kabul edilen 103.122,56 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 7.044,30 TL karar ve ilam harcından 1.782,47 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 5.261,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.782,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.210,07 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 664,50 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.164,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.114,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 49,98 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 103.122,56 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.082,56 TL'sinin davalıdan, geri kalan 37,44 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

█████/2025

...