Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, hukuka uygunluk denetimi sonucunda temyiz talebini esastan reddederek onamıştır.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesinin önceki bozma kararı sonrasında hukuka uygun ve eksiksiz bir yargılama gerçekleştirdiği, tüm delillerin yasal yollarla elde edildiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların yeterince değerlendirildiği, vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığı, eylemlerin suç tipine uygun nitelendirildiği ve cezaların kanun kapsamında şahsileştirildiği tespit edilerek, gözaltında geçen sürenin mahsubunun infaz aşamasında gözetileceği belirtilmek suretiyle sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet kararı tebliğname görüşüne uygun olarak onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın, 62, 53... /9. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden düzeltme nedeni yapılmamıştır.Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.