hırsızlık suçundan istinaf başvurusu üzerine sanıkların eksik inceleme, hata ve değer azlığı itirazlarının reddiyle hükümlerin onanması kararı.

Hırsızlık suçundan istinaf başvurusu üzerine sanıkların eksik inceleme, hata ve değer azlığı itirazlarının reddiyle hükümlerin onanması kararı.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık müdafilerinin, suçun vasfına, hasar tespit tutanağının hatalı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, Anayasanın hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiğine ve değer azlığı ile hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazlarını değerlendiren yüksek mahkeme, hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, istinaf başvurularının esastan reddi kararlarını oy birliğiyle onamıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin "suçun vasfına, hasar tespit tutanağı hükme esas alınmışsa da müvekkillerinin samimi beyanları kapsamında tutanak içeriğinin hatalı olduğunu beyan etmiş ve yeniden inceleme talep etmiş iseler de yeniden inceleme yapılmaksızın soruşturma aşamasındaki tespit tutanağı ile yetinilerek hüküm kurulduğuna, bu hususun eksik inceleme sonucunu doğurduğuna, Anayasa ile korunan hukuk devleri ilkesinin sonucu olan tüm kararların gerekçeli olması gereğini ihlal etmiş olduğuna, bu hususun istinaf aşamasında da nazara alınmaması bozmayı gerektirdiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "değer azlığına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğine,5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 7.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.