Danıştay, şirket vergi borçlarının eski kanuni temsilciden tahsiline yönelik ödeme emirlerinin, temsilcilik görevi sona ermiş ve yapılandırma sonrası yasal isabet taşımadığına hükmetti.
Özet: Şirket vergi borçlarının tahsili amacıyla eski kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada; vergi mahkemesi davacının temsil yetkisi olmadığını belirterek ödeme emirlerini iptal etmiş, bölge idare mahkemesi ise davacının temsilci olmasına rağmen şirketin borçlarını 7143 sayılı Kanun kapsamında, davacının temsilcilik görevi sona erdikten sonra yapılandırması nedeniyle, borcun yapılandırma başvurusu anındaki temsilciden tahsil edilmesi gerektiğini vurgulayarak ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir; Danıştay da tarafların temyiz istemlerini reddederek, temsilcilik görevi sona erdikten sonra yapılan yapılandırma sonrası doğan borçlardan dolayı eski temsilcinin sorumlu tutulamayacağı yönündeki bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, ... Tekstil Ürünleri Limitet Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda,davacının 213 sayılı Kanun'un 10. ve Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri kapsamında, asıl borçlu şirketi temsile yetkili müdür olmadığı,davalı idarece de, davacının şirketin vergisel beyan ve yükümlülükleri yönünden temsil yetkisinin bulunduğuna dair herhangi bir tespite yer verilmediği görüldüğünden kanuni temsilci olduğundan bahisle davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; olayda, davacının genel kurul kararında tek başına 10 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzam etmek üzere birinci derecede imzaya yetkili kılındığı görüldüğünden kanuni temsilcilik sıfatı taşıdığının anlaşıldığı, ancak, davacının kanuni temsilcilik görevi sona erdikten sonra asıl borçlu şirket tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunulduğu ve şirket borçlarının yapılandırılması sonucu şirkete ait amme alacaklarına ilişkin yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olduğu görülmüş olup yapılandırmanın ihlali ile vadesi değişen ve ödenmeyen kamu alacaklarının yapılandırma başvurusunun yapıldığı tarihteki kanuni temsilciden tahsili yoluna gidilmesi gerekirken başvuru tarihinden önce şirket kanuni temsilciliğinden ayrılan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Temyize konu kararın gerekçesinin eksik olduğu,Vergi Mahkemesi kararında yer verilen gerekçenin de hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın gerekçe yönünden bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.