Yargıtay, karşılıksız yararlanma suçunda bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmesi nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanamayacağını belirterek dosyayı kanun yararına bozma talebi için Başsavcılığa gönderdi.
Özet: Adalet Bakanlığının talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması iddiasıyla kanun yararına bozma talebini incelerken, yüksek mahkeme, asliye ceza mahkemesinin bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası gerektiren karşılıksız yararlanma suçunda, kanunen uygulanamayacak olan basit yargılama usulünü kullandığını tespit etmiştir; bu usuli hata nedeniyle, dosyanın, tespit edilen bu temel hata yönünden kanun yararına bozma talebinde bulunulup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Karşılıksız yararlanmaİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2026 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2025 tarihli kararında ikinci kez tekerrüre esas alınan Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli ve 2019/5 esas, ████████ karar sayılı kararında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın adlî sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının da bulunmadığı, bu sebeple sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesinin "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki ilk cümlesi uyarınca; hükümlünün üzerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesinde düzenlenen ve bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası yaptırımını öngören karşılıksız yararlanma suçu bakımından basit yargılama usûlünün uygulanamayacağı nazara alınmadan, davanın basit yargılama usûlüne tabi olarak görülmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulduğu, belirlenmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.