hırsızlık suçuna ilişkin kovuşturmaya yer olmadığı kararına yasal süresi dolduktan sonra yapılan itirazı kabul ederek kaldırması nedeniyle sulh ceza hakimliğinin kararı yargıtayca kanun yararına bozulmuştur.

Hırsızlık suçuna ilişkin kovuşturmaya yer olmadığı kararına yasal süresi dolduktan sonra yapılan itirazı kabul ederek kaldırması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinin kararı Yargıtayca kanun yararına bozulmuştur.

Özet: Hırsızlık suçlamasına ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikayetçinin yasal 15 günlük itiraz süresini aştıktan sonra yaptığı itirazın, itiraz mercii olan Sulh Ceza Hakimliği tarafından süre yönünden reddedilmesi gerekirken esastan incelenip kabul edilmesi ve kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılması hukuka aykırı bulunmuş; Yargıtay, Kanun Yararına Bozma istemini kabul ederek, süresinde yapılmayan itirazın esasının incelenmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : ████████ D. İş

SUÇ : Hırsızlık

İNCELEME KONUSU

KARAR : İtirazın kabulü

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2026 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Zile Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.04.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekiye 05.05.2023 tarihinde tebliği edildiği, ancak müşteki tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karara 15 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 31.05.2023 tarihinde itiraz edildiği anlaşıldığından, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şüpheli ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan soruşturma neticesinde, Zile Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.04.2023 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikâyetçi tarafından yapılan itiraz üzerine itiraz merciince itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Zile Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.04.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 05.05.2023 tarihinde şikâyetçiye tebliğ edildiği, ancak şikâyetçi tarafından anılan karara, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süreden sonra 31.05.2023 tarihinde itiraz edildiği anlaşılmakla; itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Zile Sulh Ceza Hâkimliğinin, 06.10.2023 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.