Danıştay Sekizinci Daire, diş hekiminin meslekten geçici alıkonma cezasına karşı açtığı davada Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilemez olduğunu hükmederek başvuruyu incelenmeksizin reddetti.
Özet: Meslekten geçici alıkonma cezası alan bir diş hekiminin, Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulunun cezasını 3 aydan 1 aya indirerek onaylaması üzerine açtığı iptal davasında Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesine göre meslekten çıkarma sonucunu doğurmayan geçici alıkonma cezası kararlarının temyize açık olmaması nedeniyle Danıştay tarafından temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesini konu almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı... vekili Av.... tarafından, diş hekimi ve aynı zamanda.. ve Diş Sağlığı Polikliniğinin mesul müdürü olan müvekkilinin, Türk Diş Hekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (a) bendine aykırı hareket ettiğinden bahisle 3 ay süreyle meslekten geçici alıkonma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa Dişhekimleri Odası Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddi ile Disiplin Yönetmeliğinin 12/A maddesi gereğince bir üst ceza olarak verilen disiplin cezasının alt sınırı olan 1 ay süreyle meslekten geçici alıkonma cezasına indirilerek onanmasına ilişkin Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Türk Diş Hekimleri Birliği ve Bursa Diş Hekimleri Odasına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık, diş hekimi olarak görev yapan davacının 3 ay süreyle meslekten geçici alıkonma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa Dişhekimleri Odası Disiplin Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddi ile Disiplin Yönetmeliğinin 12/A maddesi gereğince bir üst ceza olarak verilen disiplin cezasının alt sınırı olan 1 ay süreyle meslekten geçici alıkonma cezasına indirilerek onanmasına ilişkin Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali isteminden kaynaklanmakta olup, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığından temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.