Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görülen, davacı tarafından kaybolan/çalınan yüklü miktarlı çeklerin iptali talepli dava feragat nedeniyle reddedildi.
Özet: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin hamili olduğu dört adet, her biri 1.737.200,00 TL bedelli, farklı keşide vadeli çekin kaybolduğu veya çalındığı iddiasıyla bu çeklerin ödemeden men edilmesi ve iptali talebiyle açılan davada, yargılama sırasında davacı tarafın mahkemeye sunduğu dilekçe ile davasından feragat etmesi üzerine, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükümde, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığı, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılması, çekler üzerindeki ödeme yasağının derhal kaldırılması ve bu hususta bankaya müzekkere yazılması ile davacı tarafından yatırılan teminatın ödeme yasağının kaldırılmasından bir ay sonra ilgilisine iadesi kararlaştırılmıştır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2026 tarihli dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... bank A.Ş. ... Şubesi’ne ait ait 31.05.2026 keşide vadeli, .... seri numaralı keşidecisi .... Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketi olan, 1.737.200,00 TL bedelli çekin, .... bank A.Ş. ... Şubesi’ne ait ait 30.06.2026 keşide vadeli, .... seri numaralı keşidecisi .... Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketi olan, 1.737.200,00 TL bedelli çekin, ... bank A.Ş. .... Şubesi’ne ait ait 31.07.2026 keşide vadeli, ... seri numaralı keşidecisi .... Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketi olan, 1.737.200,00 TL bedelli çekin, ... bank A.Ş. .... Şubesi’ne ait ait 31.08.2026 keşide vadeli, 4056930 seri numaralı keşidecisi ... Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketi olan, 1.737.200,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu █████/2026 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından 1 ay sonra ilgilisine iadesine,6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır