Ziraat Odası genel sekreter yardımcısının, muhakkiklerin tarafsız olmaması ve savunma hakkının ihlali gerekçeleriyle yapılan tazminatsız işten çıkarma işleminin iptaline dair kararın temyiz incelemesi Danıştay 8. Dairede.
Özet: Ziraat Odası genel sekreter yardımcısının tazminatsız işten çıkarılmasına ilişkin işlem, soruşturmacılar ile davacı arasında husumet bulunması, soruşturmanın tarafsız ve objektif yürütülmemesi, davacının savunma hakkının tam ve açık bir şekilde kullanılmasının engellenmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuş; ilk derece mahkemesi işlemi iptal ederek davacının haklarının iadesine karar vermiş, istinaf mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiş, davalının temyiz istemi ise alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle geri çevrilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Ziraat Odası'nda genel sekreter yardımcısı olarak görev yapmakta iken tazminatsız olarak işten çıkarılmasına ilişkin ... Ziraat Odası Başkanlığı Yönetim Kurulunun █████/2022 tarih ve 17 numaralı kararı ile bu karara bağlı olarak tesis edilen ... Ziraat Odası Başkanlığı Oda Meclisinin... tarih ve ... sıra numaralı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan aylık ve parasal haklarının doğdukları tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında iddia edilen konuların araştırılması amacıyla görevlendirilen muhakkikler ile davacı arasında husumet bulunduğu, M.D. isimli Yönetim Kurulu üyesinin davacıyı tehdit ettiği iddiası ile Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinde ... esas numarası ile devam eden ceza davasının bulunduğu, öte yandan diğer muhakkik olan Yönetim Kurulu üyesi M.K. hakkında çeşitli usulsüzlükler yaptığı iddiası ile davacı tarafından Türkiye Ziraat Odaları Birliği'ne şikayette bulunularak müfettiş incelemesi talep etmesi nedeniyle husumet bulunduğu, öte yandan █████/2022 tarihli muhakkik raporunun davacının savunmasının alınması ve muhakkiklerin görüşü ile oluşturulduğu, muhakkik raporunda inceleme ve araştırmaya yönelik delillerin yer almadığı, ...tarih ve ... sayılı savunma istem yazısında ise davacıya isnat edilen fiil ve hallerin neler olduğu hususunun tam ve açık bir şekilde ortaya konulmadan savunmanın istenildiği görülmekte olup buna göre, davacı hakkında isnat edilen eylemleri araştırmak için görevlendirilen muhakkiklerin somut olayda objektif ve tarafsız davranmasının mümkün görülmediği, öte yandan davacının, hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fiillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi amacıyla savunmasının alınması gerekirken, disiplin soruşturması kapsamında tüm deliller toplanmadan, tanık beyanları alınmadan, disipline aykırı fiil veya hâl somut olarak belirlenmeden, soruşturmanın henüz başında davacının savunmasının istenildiği, savunma istem yazısında ise davacıya isnat edilen fiil veya olayların tam olarak ne olduğu hususunun açıkça ortaya konulmadığı, zaman ve yer belirtilmeyen bir takım olaylar hakkında genel ifadeler kullanılarak davacıdan savunma yapmasının istenildiği dolayısıyla Anayasal güvence altındaki savunma hakkının kısıtlanarak, usulüne uygun olarak savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının özlük haklarının iadesine, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının her bir alacağın tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya isnat edilen eylemlerin araştırılması amacıyla muhakkik tayin edildiği, yapılan araştırma sonucuna göre davacı personelin işine tazminatsız olarak son verildiği, bu yapılan iş ve işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, disiplin kurulunun oluşturulması, disiplin soruşturmasının yürütülmesi, karar alınması süreçlerinin tamamının mevzuata aykırı şekilde gerçekleştirildiği, M.D. isimli disiplin kurulu üyesinin davacıyı tehdit ettiği iddiası ile açılan davanın istinaf incelemesinin ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin E:... sayısı ile derdest olduğu, bu davanın mevcudiyetinin adı geçen disiplin kurulu üyesi ile davacı arasında husumet olduğunu gösterdiği, M.D.'nin kendisi hakkında suç duyurusunda bulunan davacı hakkında tarafsız hareket etmesinin mümkün olmadığı, öte yandan davacının diğer muhakkik M.K. hakkında Birliğe şikayette bulunması ve müfettiş incelemesi talep etmesi, taraflar arasında husumet doğmasına sebep olduğu, diğer taraftan disiplin kurulunda yer alan bu kişilerin, davacı hakkında Yönetim Kurulu ve Oda Meclisi tarafından alınan kararlara da imza attıkları, bu hususun da disiplin hukuku ilkelerine aykırı olduğu, bu kişilerin imzaları geçerli kabul edilmediği takdirde Yönetim Kurulu ve Meclis toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmadan karar alındığı sonucuna ulaşıldığı, diğer taraftan davalı idarenin, somut olarak ispatlanmamış, en fazla uyarma veya kınama cezasına karşılık gelebilecek eylemler nedeniyle davacıyı görevden çıkarma cezası ile cezalandırmasında bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.