Mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı davasında, Bölge Adliye Mahkemesi, kesinlik sınırı altında kalan temyiz itirazlarını miktardan reddederken, davanın reddedilen kısmına ilişkin kararı onamıştır.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, bir kadının mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı talebi üzerine gelişmiş olup, eş aleyhine kabul edilen 150 gram altın alacağı ile diğer davalı hakkında husumetten reddedilen 150 gram altın alacağına ilişkin temyiz itirazları, ilgili kısımların kanuni kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle miktardan reddedilmiş; davacının reddedilen 250 gram altın alacağına yönelik itirazları ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunması sebebiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Mehir Senedinden Kaynaklanan Altın AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından kısmen kabul edilen mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı davası ve davalı ... için mehir senedinden kaynaklanan 150 gram altın alacağı yönünden verilen husumetten ret kararı yönünden; davalı eş ... vekili tarafından aleyhine kabul edilen mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı davası yönünden, diğer davalı ... vekili tarafından davalı ... için verilen husumetten ret kararı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: 1.Davalı eş ... vekili tarafından aleyhine kabul edilen mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde:Dosya içeriğine göre temyize konu kadının mehir senedinden kaynaklanan altın alacağının kabul edilen kısımının dava tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı eş ... vekili tarafından kadının kabul edilen mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davacı kadın vekilinin ve davalılardan ... vekilinin davalı ... için mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı yönünden verilen husumetten ret kararı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde:Dosya içeriğine göre temyize konu kadının mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı davasının husumetten ret edilen kısmının dava tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı kadın vekilinin ve davalılardan ... vekilinin davalı ... için mehir senedinden kaynaklanan altın alacağı yönünden verilen husumetten ret kararı yönünden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.3.Davacı kadının reddedilen 250 gram altın alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davalı eş ... vekili tarafından aleyhine kabul edilen mehir senedinden kaynaklanan 150 gram altın alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,2.Davacı kadın ve davalı ... vekilinin davalı ... için mehir senedinden kaynaklanan 150 gram altın alacağı yönünden verilen husumetten ret kararı yönünden temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,3.Davacı kadın vekilinin reddedilen 250 gram altın alacağı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'ya iadesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.