gaziantep bölge adliye mahkemesi 3. hukuk dairesinin, şanlıurfa asliye ticaret mahkemesinin trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar tazminat davasında ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddi kararına ilişkin istinaf kararı.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar tazminat davasında ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddi kararına ilişkin istinaf kararı.

Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan bir davacının, sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi giderleri için davalı sürücü, işleten şirket ve sigorta şirketinden talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin, iddiaların yargılama gerektirdiği ve yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davalıların malvarlığına yönelik teminatsız ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebini reddetmesi üzerine, davacı vekili, müvekkilinin ciddi bedensel zarara uğradığını, davalı kusurunun ceza dosyasından sabit olduğunu, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu ve alacaklarının ileride semeresiz kalma riskini vurgulayarak bu ara kararın kaldırılması için istinaf yoluna başvurmuştur.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ..

Karar No : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi

ARA KARAR TARİHİ : ..

NUMARASI : ..

DAVACI : ..

VEKİLİ : Av...

DAVALILAR :..

VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :..

YAZIM TARİHİ :..

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..arihinde, davalı . . kullandığı ve diğer davalı şirketin işleteni olup, davalı sigorta şirketince . .. Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, müvekkilinin yolcu olduğu.. plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı araç sürücüsü . . kırmızı ışıkta durmayarak geçmesi sebebi ile meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde başkaca üçüncü kişilerin hak tesisini engellemek, üçüncü kişilere devir ve teslimini engellemek ve sonrasında telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olunmaması amacıyla davalıların tüm malvarlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri için ..'er TL olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, .. TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan.. Lojistik Nakliyat Taşımacılık Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece verilen .. tarihli ara karar ile; "...davacı iddialarının tümünün yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispatın bu aşamada gerçekleşmediği, 6100 sayılı HMK'nin 389.maddesinde yer verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle ciddi şekilde bedensel zarara uğradığını, sağlık kurulu raporlarının, tedavi evraklarının dosyaya sunulduğunu, davalı .. kusurlu olduğunun... Asliye Ceza Mahkemesi'nin.. sayılı dosyasından alınan .. gereği ortaya konulduğunu, mahkemece haksız fiilden doğan zararın varlığı ve yaklaşık ispat koşulları dosya kapsamında sabit olmasına rağmen ihtiyati haciz taleplerinin yetersiz gerekçe ile reddedildiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp, yaklaşık ispat ölçülerinde ispatın yeterli olacağını, trafik kazası sonucu yaralama veya ölüme neden olma haksız fiil niteliğinde olup haksız fiillerde zarar görenin tazminat alacağına hak kazandığı an zararın doğduğu an olduğunu, trafik bilirkişi, tedavi evrakları ve tüm dosya kapsamından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğinin anlaşıldığını, davalıların kusurlu eylemiyle müvekkiline verdiği zararı tazmin etmemesi ve mal varlığını kaçırma eğiliminde olması neden ile alacaklarının ileride semeresiz kalma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Talep, davalı sigorta şirketi tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı sigortacıdan, araç işleteninden ve araç sürücüsünden maddi ve manevi tazminat davasında, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara itiraza ilişkindir.

2. Alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması demek olan ihtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartları aranır. Muaccel olmayan alacaklarda ise; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, mallarını gizlemeye-kaçırmaya çalışması, kendisinin kaçmaya hazırlanması veya alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması koşullarının gerçekleşmesi gerekir.

3. Davacı tarafından trafik kazası sonucu bedensel zarara uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Trafik kazası sonucu yaralama veya ölüme neden olma haksız fiil niteliğinde olup, haksız fiillerde zarar görenin tazminat alacağına hak kazandığı an zararın doğduğu andır. Bu bakımdan, zarar görenin tam kusurlu olduğu haller ayrık olmak üzere, haksız fiilin gerçekleştiği an itibariyle muaccel bir alacağın oluştuğundan söz edilebilir.

4. Somut olayda, trafik kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan .. Dairesi'nin kusur raporunda davalı araç sürücüsü. . asli kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu durumda yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalılar araç sürücüsü ve işletenin menkul, gayrı menkul ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru olmamış, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden talep hakkında düzelterek yeniden bir karar vermek üzere mahkeme ara kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi kanaatiyle sayın heyete sunulur.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..(Derdest) sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA.

2.Davalılar .. Lojistik Nakliyat Taşımacılık Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden ihtiyati haciz talebinin bu aşamada takdiren .. TL üzerinden KABULÜ ile; mahkeme veznesine sunulacak .. TL nakdi veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında davalılar .. Lojistik Nakliyat Taşımacılık Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin menkul, gayrımenkul ve üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine .. TL ile sınırlı olmak üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA.

3. Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının istek halinde davacıya iadesine,

4. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1,f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan

Üye

Katip

H.D.