Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, delil yetersizliğiyle kullanmak için bulundurmaya dönüştürülerek zamanaşımından düşmesi.
Özet: Ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair soyut tanık beyanları ötesinde kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü bozulmuştur; zira sanığın sabit eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçun ise sekiz yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve mahkûmiyet kararının verildiği tarihten itibaren temyiz incelemesine kadar geçen sürede bu zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
10. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tanık ...'ın soyut beyanları dışında, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın sabit olan eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ancak; bu suçun 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e
maddesi gereğince 8 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!